РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17090/2018

10 января 2019 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 января 2019 года, дело по заявлению товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» (основной государственный регистрационный номер 1095543031781, идентификационный номер налогоплательщика 5501221056, место нахождения: 644077, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018511, идентификационный номер налогоплательщика 5503242245, место нахождения: 644007, 

<

...>) о признании предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» – ФИО1 (доверенность от 07.11.2016 сроком действия 5 лет, паспорт);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2 (доверенность от 06.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт), 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Сибиряк-3» (далее также – ТСЖ «Сибирик-3», заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, орган государственного жилищного надзора) о признании предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018 незаконным.

В судебном заседании судом отказано в принятии дополнения ТСЖ «Сибиряк-3» требования о признании предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018 незаконным требованием о признании незаконным также предписания № 02-02-08/09 от 05.09.2018 ввиду противоречия такого поведения заявителя части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), допускающей изменение предмета или основания требования, принятого судом к рассмотрению, тогда как в настоящем случае такое требование дополнено самостоятельным (новым) требованием, имеющим свой предмет и своё основание.

Требование о признании предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018 незаконным товариществом поддержано по основаниям, изложенным в заявлении. При этом сочтено, что обращение в суд с ним осуществлено в срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку представителем ТСЖ «Сибиряк-3» ФИО1 заявление подано в течение трёх месяцев с даты получения им предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018. Подпись председателя ТСЖ «Сибиряк-3» ФИО3, имеющаяся в уведомлении о вручении предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018, предъявленном заинтересованным лицом, отличается от используемой ФИО3

Госжилинспекцией Омской области требование заявителя не признано по мотивам, приведённым в отзыве. Органом государственного жилищного надзора (помимо прочего) указано на пропуск товариществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, принимая во внимание то, что предписание № 02-02-07/04 от 18.06.2018 доставлено ТСЖ «Сибиряк-3» 21.06.2018, а обращение с настоящим заявлением последовало от него 02.10.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Заинтересованным лицом по результатам внеплановой документарной проверки ТСЖ «Сибиряк-3» выдано предписание № 02-02-07/04 от 18.06.2018. Оно 19.06.2018 было направлено почтовой связью (почтовая квитанция с идентификатором 64409928611967) и, что следует из уведомления и извещения к почтовому отравлению с объявленным выше идентификатором, 21.06.2018 вручено председателю правления ТСЖ «Сибиряк-3» ФИО3, имеющей право действовать от имени товарищества без доверенности, но, несмотря на это, предъявившей таковую (№ 31 от 01.09.2017 сроком действия 3 года) при получении этого отправления.

Заявление о признании предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018 незаконным подано товариществом в суд 02.10.2018.

Суд оставляет требование ТСЖ «Сибиряк-3» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда о нарушении им его прав и законных интересов стало известно обратившемуся с ним лицу, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральный закон, предусматривающий иной срок для обращения с заявлением, поданным товариществом, отсутствует, следовательно, оно могло быть поданоТСЖ «Сибиряк-3» не позднее 21.09.2018 (при исчислении рассматриваемого срока с 22.06.2018 – даты, следующей за днем получения предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018 уполномоченным представителем товарищества, что не опровергнуто заявителем надлежащими доказательствами, а значит и момента, когда последнему стало известно о нарушении, по его мнению, прав оспоренным ненормативным правовым актом, учитывая и то, что предписание № 02-02-07/04 от 18.06.2018 обязывает ТСЖ «Сибиряк-3» к устранению нарушения, ранее выявленного в деятельности товарищества (предписания № 02-02-05/42 от 18.05.2017, № 02-02-08/85 от 21.09.2017,№ 02-02-05/107 от 21.12.2017, № 04-02-05/3 от 09.04.2018), за которое оно прежде привлекалось к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 31.10.2017 по делу № 5-6894/2017, решение Советского районного суда города Омска от 27.12.2017 по делу № 12-317/2017).

Таким образом, поскольку заявление о признании предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018 подано ТСЖ «Сибиряк-3» позднее 21.09.2018, а именно 02.10.2018, постольку обращение товарищества с ним произведено за сроком, определённым частью 4 статьи 198 АПК РФ, что в отсутствии уважительных причин, какими обусловлено такое процессуальное поведение товарищества (передача оспоренного ненормативного правового акта от одного представителя другому не оправдывает поведение заявителя), а также ходатайства заявителя о восстановлении данного срока, является, по верному утверждению заинтересованного лица, основанному, в том числе на постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, самостоятельным и достаточным основанием для оставления требования ТСЖ «Сибиряк-3» без удовлетворения и освобождает суд от оценки состоятельности доводов участников процесса, касающихся существа спора.

В этой связи суд по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ относит в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на товарищество 3 000 р. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления (чек-ордер № 108 от 10.07.2017), и возвращает в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ввиду излишней уплаты представителем ТСЖ «Сибиряк-3» ФИО1 без указания в обозначенном платёжном документе на уплату таковой за представляемого 3 000 р. государственной пошлины внесшему её лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании предписания № 02-02-07/04 от 18.06.2018 незаконным как не соответствующего Жилищному кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (представителю товарищества собственников жилья «Сибиряк-3») из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 108 от 10.07.2017 излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                     И.М. Солодкевич