АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24055/2020

город Кемерово

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное образование Мысковский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 915 828 руб. 01 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – ООО «Теплоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа 13 915 828 руб. 01 коп. задолженности по оплате субсидии в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Мысковский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своих прав, кроме того, полагает, что привлечение муниципального образования Мысковский городской округ в качестве, как основного, так и субсидиарного ответчика некорректно и противоречит нормам процессуального законодательства.

Кроме того, в отзыве третьего лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в своем отзыве указал, что поддерживает доводы третьего лица, изложенные в его отзыве, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие письменных возражений от лиц, участвующих в деле, о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2020 по делу № А27-30111/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, с муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» за счет казны муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» взыскана задолженность по оплате субсидии из бюджета Мысковского городского округа на возмещение недополученных доходов,  связанных с реализацией товаров (оказанием услуг) в сфере теплоснабжения за период с сентября  по октябрь 2019 в размере 13915828,01 рублей, а также государственная пошлина в размере 92 579 рублей. 

26.06.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, который был принят Финансовым управлением города Мыски на исполнение 03.07.2020.

Поскольку обязанность по выплате взысканных решением суда денежных средств не была исполнена в установленный ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, ООО «Теплоснаб» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности с муниципального образования Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013              № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Судом в рамках рассмотрения дела № А27-30111/2019 установлено, что такое тарифное решение принято Советом народных депутатов Мысковского городского округа (Решение № 34-н от 28.12.2018).

Следовательно, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений, обязательства по возмещению истцу понесенных им затрат в связи с оказанием коммунальных услуг по тарифам ниже экономически обоснованного, относятся к муниципальному образованию Мысковский городской округ и подлежат исполнению за счет казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае МКУ «УЖКХ Мысковского городского округа» учувствовало в рассмотрении дела № А27-30111/2019 в качестве распорядителя бюджетных средств, представителя ответчика (муниципального образования) на основании части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, фактически не принимая на себя обязательства по выплате спорных сумм.

При этом, установленная статьей 399 ГК РФ и пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения относится только к непосредственным обязательствам казенного учреждения, которое отвечает по своим долгам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Теплоснаб» о привлечении муниципального образования Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                  Ю.С. Камышова