﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-996/2021-ГК

г. Пермь

12 марта 2021 года

Дело № А71-4104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Дружининой Л.В.,

судей 	Лесковец О.В., Сусловой О.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,  

при неявке лиц,  участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "Волгомост",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 декабря 2020 года 

по делу № А71-4104/2020

по иску ООО "Речстройфлот"  (ОГРН  1183025002313, ИНН 3023020672)

к АО "Волгомост"  (ОГРН  1026402190836, ИНН 6450010433),

третьи лица: ООО "Речстройфлот" (ОГРН 1171832027729, ИНН 1840075660), временный управляющий АО "Волгомост" Слушкин Евгений Юрьевич, 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РечСтройФлот» (ИНН 3023020672, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгомост» (ответчик) о взыскании 913 921 руб. 16 коп. задолженности по договору от 16.09.2018 № РСФ 1611/18.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий АО «Волгомост» - Слушкин Евгений Юрьевич и ООО "Речстройфлот" (ИНН 1840075660, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2020 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 по делу                          №А57-3954/2015 в отношении общества «Волгомост» введена процедура наблюдения. В этой связи ответчик полагает, что заключив соглашение о зачете встречных однородных требований, и.о. начальника общества «Волгомост» Богданов С.В. нарушил очередность удовлетворения требований как кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов по текущим платежам.  Кроме того, ссылаясь на отсутствие у Богданова С.В. полномочий на заключение соглашения о зачете встречных требований в связи с истечением срока действия соответствующей доверенности 31.12.2018, ответчик не признает факт заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.12.2019, считает, что указанное соглашение с истцом не заключал и не признает задолженность в размере 913 931 руб. 16 коп. 

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.  

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились; истец в порядке ст.156 АПК РФ заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и обществом «РечСтройФлот» (ИНН 1840075660, третье лицо) (исполнитель) заключен договор от 16.09.2019 №РСФ 1611/18, по условиям которого   исполнитель принял на себя обязательство в соответствии требованиями Федерального агентства морского и ручного транспорта ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» выполнит комплексное обследование и паспортиризацию: причала-ковша для перегрузки материалов и конструкций Мостоотряда № 83 в г. Астрахань; причала-берегоукрепления универсального перегрузочного комплекса Мостоотряда № 83 в г. Астрахань»;  причала универсального перегрузочного комплекса Мостоотряда № 83 в г. Астрахань. 

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 1 550 000 руб. (п.3.1. договора). Заказчик обязался оплатить работы  в порядке, определенном в разделе 3 договора (п.2.3.3 договора).  

Во исполнение названного договора между сторонами подписан акт приемки от 02.09.2019 №42 на сумму 1 550 000 руб. 

На основании договора уступки права требования от 09.09.2019 №1508/19-02 общество «РечСтройФлот» (ИНН 1840075660, третье лицо) передало обществу «РечСтройФлот» (ИНН 3023020672, истец) свои права требования к ответчику в размере 1 550 000 руб., основанные на договоре от 16.09.2018 №РСФ 1611/18 и акте приемки от 02.09.2019 № 42. 

15.10.2019 между  истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований на следующих условиях:

- сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 в размере 636 078 рублей 84 копеек, возникшую из обязательства по оплате арендной платы по договору аренды недвижимости от 11.04.2018 № 11/2018-01 (пункт 1.1 соглашения);

- сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 в размере 1 550 000 рублей, возникшую из обязательств по договору № РСФ 1611/18. Данное требование уступлено обществом «РечСтройФлот» (ИНН 1840075660) на основании договора уступки права требования № 1508/19-02 (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пунктам 2, 3 соглашения  стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 636 078 руб. 84 коп., признав, что в результате проведения зачета встречных однородных требований  задолженность ответчика уменьшается до 913 921 руб.16 коп.;  задолженность истца  погашается в полном объеме.

31.01.2020  истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 913 921 руб.16 коп. 

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 384, 779, 781 ГК РФ и исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате услуг, принятых по акту приемки от 02.09.2019 №42, надлежащим кредитором по которому является истец. 

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют объему представленных сторонами доказательств, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и верно примененных нормах права. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, направленные на оспаривание соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.10.2019, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что в связи с оказанием обществом «РечСтройФлот» (ИНН 1840075660, третье лицо) услуг, поименованных в договоре от 16.09.2019 №РСФ 1611/18, и принятых ответчиком по акту приемки  от 02.09.2019 №42, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате соответствующих услуг в размере 1 550 000 руб. (ст.ст.779, 781 ГК РФ). 

Соответствующему обязательству ответчика по оплате услуг, принятых по акту приемки от 02.09.2019 №42, корреспондирует право требования исполнителя об оплате, которое в силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что право требования исполнителя к заказчику по договору от 16.09.2019 №РСФ 1611/18 об оплате услуг, принятых по акту от 02.09.2019 №42 в размере 1 550 000 руб., передано истцу на основании договора уступки права от 09.09.2019 №1508/19-02, действительность которого участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Таким образом, рассматриваемый иск является требованием исполнителя в лице нового кредитора  об исполнении обязательств ответчика по договору от 16.09.2019 №РСФ 1611/18, срок исполнения которых наступил в связи с принятием ответчиком услуг по акту от 02.09.2019 №42. 

Действительность представленного истцом акта приемки от 02.02.2019 №42 и достоверность содержащихся в нем сведений ответчиком не опровергнута (ст.65 АПК РФ), контрдоказательств, опровергающих действительное оказание услуг, не представлено. 

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). 

Согласно акту приемки от 02.09.2019 №42 стоимость оказанных услуг составила 1 550 000 руб. При этом в соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика с учетом соглашения о зачете встречных требований от 15.10.2019 составляет 913 921 руб. 16 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате услуг по акту от 02.09.2019 №42 в материалах дела отсутствуют (ч.1 ст.66 АПК РФ). 

Вопреки доводам апеллянта, рассматриваемый иск не основан на соглашении о зачете встречных однородных требований от 15.10.2019; с учетом названного соглашения истец обосновывает лишь размер исковых требований, поскольку общество «РечСтройФлот» (ИНН 1840075660) оказало услуги ответчику на общую сумму 1 550 000 руб. (акт приемки от 02.09.2019 № 42), тогда как заявлено о взыскании  913 921 руб. 16 коп.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы ответчика, направленные на оспаривание соответствующего соглашения. 

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам искового производства как текущий платеж (п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

Таким образом,  поскольку факт оказания услуг по акту от 02.09.2019 №42  подтвержден материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по их оплате в размере 913 921 руб. 16 коп. или прекращения соответствующих обязательств по иным основаниям ответчиком не представлены, выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга следует признать законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и ст.ст.309, 330, 779, 781 ГК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 ответчику на основании ст.64, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Поскольку рассмотрение дела окончено и апелляционная жалоба признана необоснованной, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2020 года по делу № А71-4104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с АО "Волгомост" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий 

 

 Судьи 

 

Л.В. Дружинина

О.В. Лесковец 

О.В. Суслова