АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7604/2023

г. Ижевск

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  третьи лица:  

1. Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК "ТАЛАН-РЕГИОН-26" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. Общество с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

3. Общество с ограниченной ответственностью "Миксер" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

4. ФИО1 о взыскании 223 103 руб. 86 коп. убытков В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 – пред. по дов. № 20-ЭД/21 от 15.11.2021, диплом, от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. от 20.07.2022, диплом, от третьих лиц: не явились (уведомления), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с  ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" (далее – ответчик) о взыскании 223 103 руб. 86 коп. убытков.  

Определением суда от 16.05.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТАЛАН-РЕГИОН-26" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью  "ПСТ МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 10.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2023 суд в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью  "Миксер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования;  устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные  документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  заявлений (ходатайств) не заявил.  

 Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, заявлений  (ходатайств) не заявил.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседании, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, судебное заседание в порядке ст.ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в  отсутствие представителей третьих лиц.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  Решение по делу принято 02 ноября 2023 года.  

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 года между истцом (покупатель)  и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции № 36/01-20//10- ЭМ/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, наименование  (марка), количество, ассортимент, цена и сроки поставки которых определены  настоящим договором, дополнительными соглашениями, спецификациями и другими  документами, предлагающимися к настоящему договору и являющимися его  неотъемлемой частью.  

В соответствии с п. 3.1. договора качество и маркировка поставляемой  продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ и иной обязательной  документации изготовителя, действующей на момент поставки, и подтверждено  паспортом или сертификатом качества. тара и упаковка продукции должна  обеспечивать ее сохранность при перевозке и хранении и отвечать санитарным  требованиям. Ответственность за качество продукции несет завод-изготовитель.  

Спецификацией № 2 от 12.03.2021 (в редакции дополнительного соглашения от  06.07.2021) стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за  единицу товара, а также общую стоимость товара.  

В соответствии с п. 2. Спецификации цена указана с учетом доставки до объекта  «Жилой комплекс в квартале, ограниченном ул. К.Маркса, ул. Красногеройская, ул.  В.Сивкова, ул. Советская в Октябрьском районе г.Ижевска. Жилой дом № 1. Жилой  дом № 2». Жилой дома № 1».  

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца товар на  общую сумму 439 733 руб. 54 коп., что не оспаривается сторонами.  

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе производства работ на объекте  «Жилой комплекс в квартале, ограниченном ул. К.Маркса, ул. Красногеройская, ул.  В.Сивкова, ул. Советская в Октябрьском районе г.Ижевска. Жилой дом № 1. Жилой  дом № 2» установлено, что армирование перемычек, поставленных ответчиком, в  частности 3ПБ 21-8, 5ПБ 21-27, ЗПБ 16-37 не соответствуют серии 1.038.1-1 вып. 1, а  именно отсутствует поперечное армирование перемычек, что приводит к их  недостаточной несущей способности по действием проектных нагрузок, что  подтверждается представленным в материалы дела актом освидетельствования  армирования бетонных перемычек от 04.06.2021, составленным комиссией в составе  начальника участка ООО "ЭЛИТСТРОЙ", главного инженера ООО "ПСТ МСК",  директора ООО "ПСК "ГЕРМЕС", инженера ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК "ТАЛАН-РЕГИОН-26".  

10 июня 2021 года ООО "Архитектурное бюро "Кубика" направило в адрес ООО  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТАЛАН-РЕГИОН-26" письмо исх. №  919/46, согласно которому отсутствие поперечного армирования перемычек приводит  к их недостаточной несущей способности под действием проектных нагрузок.  Требуется их замена на перемычки с армированием по с. 1.038.1-1 вып. 1, предложено  силами генподрядной организации разработать технологическую карту по демонтажу  всех уже установленных перемычек 5ПБ 21-27 и ЗПБ 16-37 и восстановлению их с  армированием по с.1.038.1-1 вып.1, предложено остановить работы по возведению  несущих и ненесущих стен и перегородок 3-го этажа секций 1. 2 для дома № 1 на  период проведения работ по демонтажу/восстановлению перемычек.  

11 июня 2021 года ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  "ТАЛАН-РЕГИОН-26" направило в адрес истца письмо исх. № 0209-21-Т26, согласно  которому ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТАЛАН-РЕГИОН-26"  просило остановить монтаж поставленных до 10 июня 2021 года ответчиком  перемычек. Указано следующее: все привезенные до этого времени перемычки  заменить на армированные по серии 1.038.1-1 вып.1, а также в кратчайшие сроки  разработать и направить технологические карты по замене смонтированных перемычек  на 2-3 этажах Секции 1, на 2-м этаже 2 Секции.  

Как следует из материалов дела, вышеуказанные железобетонные перемычки  были демонтированы ООО "ПСТ МСК", что подтверждается представленными в  материалы дела актом на дополнительные работы № 3 от 05.07.2021, актом о приемке  выполненных работ № 1 от 30.07.2021, локальным сметным расчетом № 3-доп., планом  демонтажных работ по перемычкам от 16.06.2021. Стоимость указанных работ  составила 223 103 руб. 86 коп.  

Как указывает истец, ООО "ЭЛИТСТРОЙ" в результате поставки товара  ненадлежащего качества понес расходы по демонтажу некачественного товара в  размере 223 103 руб. 86 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена была  претензия исх. № 02-04/902 от 05.04.2022 с требованием возмещения указанных  убытков, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о  взыскании 223 103 руб. 86 коп. убытков.  

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, ответчик  ссылается на следующие обстоятельства, 04 марта 2021 года между ООО "Миксер"  

(поставщиком) и ООО "ПСК "ГЕРМЕС" (покупателем) заключен договор поставки   № 3/03, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя  строительные материалы в объеме и по ассортименту согласно Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Качество и сопроводительные документы на продукцию должны  соответствовать действующему законодательству РФ (п. 2.1 договора).  

В случае поставки товара, качество которого вызвало сомнения у ответственного  лица на объекте покупателя, последний обязан известить об этом поставщика  посредством факсимильной связи. После чего поставщик должен прибыть для  составления акта. В случае, если поставщик докажет покупателю, что поставленный  товар был соответствующего качества, покупатель обязуется возместить поставщику  все расходы, связанные с этим инцидентом (п. 3.10 договора).  

ООО "ПСК "ГЕРМЕС" перечислил ООО "Миксер" денежные средства в размере  2 445 255 руб. в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается  платежным поручением № 586 от 31.03.2021 на сумму 1 041 920 руб., платежным  поручением № 129 от 08.04.2021 на сумму 565 800 руб., платежным поручением № 245  от 25.05.2021 на сумму 137 535 руб., платежным поручением № 645 от 25.05.2021 на  сумму 700 000 руб.  

Поставщик частично исполнил принятые на себя обязательства и передал  покупателю товар на сумму 873 077 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января  2021 года по 27 августа 2021 года, а также актом сверки взаимных расчетов за период с  01 января 2021 года по 03 марта 2022 года.  

Впоследствии, указанный в договоре поставки товар ООО "ПСК "ГЕРМЕС"  реализован ООО "ЭЛИТСТРОЙ".  

04 июня 2021 года ООО "ПСК "ГЕРМЕС" направило в адрес ООО "Миксер"  письмо исх. № 155/П, согласно которому в ходе производства работ на объекте «Жилой  комплекс в квартале, ограниченном ул. К.Маркса, ул. Красногеройская, ул. В.Сивкова,  ул. Советская в Октябрьском районе г.Ижевска. Жилой дом № 1. Жилой дом № 2»  установлено, что армирование перемычек, изготавливаемых ООО "Миксер", в  частности 3 ПБ 21-8 и 5 ПБ 21-27 не соответствуют серии 1.038.1-1 вып. 1. ООО "ПСК  "ГЕРМЕС" просило направить представителя ООО "Миксер" на объект 07 июня 2021  года для решения вопроса по замене поставляемой продукции.  

10 июня 2021 года ООО "ЭЛИТСТРОЙ" в адрес ООО "ПСК "ГЕРМЕС"  направлено письмо, согласно которому после рассмотрения схем фактического  армирования перемычек ООО "Архитектурное бюро "Кубика" выполнило  проверочный расчет перемычек 5ПБ 21-27 и ЗПБ 16037 на основании которого  приняло решение о необходимости демонтажа всех ранее смонтированных перемычек  на 2 и 3 этажах секции № 1 и 2-м этаже Секции № 2. Сумма затрат на выполнение этих  работ будет определена после разработки технологической карты на замену  смонтированных перемычек и согласования ее с проектной организацией. Сообщено,  что поставленные на объект 11 июня 2021 года железобетонные перемычки не  соответствуют требованиям серии 1.038.1-1 в части поперечного армирования и не  пригодны для монтажа. ООО "ЭЛИТСТРОЙ" просило представить информацию о  сроках замены всех ранее поставленных перемычек на перемычки, соответствующие  требованиям типовой серии.  

11 июня 2021 года ООО "ПСК "ГЕРМЕС" направило в адрес ООО "Миксер"  претензию, согласно которой после рассмотрения представленных схем фактического  армирования перемычек ООО "Архитектурное бюро "Кубика" выполнило  проверочный расчет перемычек 5ПБ 21-24п и ЗПБ 16-37 на основании которого  приняло решение о необходимости демонтажа всех ранее смонтированных перемычек  на 2 и 3 этажах. Сумма затрат на выполнение этих работ будет определена после  разработки технологической карты на замену смонтированных перемычек и  согласования ее с проектной документацией. Кроме того, сообщено, что поставленные  на объект 11 июня 2021 года железобетонные перемычки не соответствуют  требованиям серии 1.038.1-1 в части поперечного армирования и не пригодны для  монтажа, просило представить информацию о сроках замены всех ранее поставленных  перемычек на перемычки, соответствующие требованиям типовой серии.  

06 июля 2021 года ООО "ЭЛИТСТРОЙ" направило в адрес ООО "ПСК  "ГЕРМЕС" направлено письмо, согласно которому в связи с несоответствием  перемычек требованиям серии 1.038.1-1, что делает их не пригодными для  использования, ООО "ПСК "ГЕРМЕС" в кратчайшие сроки просило вывезти с  территории следующие позиции: ЗПБ 16-37 - 66 штук, ЗПБ 13-37 - 11 штук, 3 ПБ 18-37  - 9 штук, ЗПБ 21-8-43 штуки, ЗПБ 25-8 - 6 штук, ЗПБ 30-8 - 10 штук, 5 ПБ 21-27 - 4  штуки, 5 ПБ 25-27 - 2 штуки, 5 ПБ 30-27 - 8 штук.  

08 июля 2021 года в адрес ООО "ПСК "ГЕРМЕС" поступило требование ООО  "ЭЛИТСТРОЙ" о расторжении спецификации на поставку железобетонных перемычек  и о возврате денежных средств.  

08 июля 2021 года ООО "ПСК "ГЕРМЕС" в адрес ООО "Миксер" направлено  уведомление о расторжении Спецификации № 2 от 04 марта 2021 года и Спецификации   № 3 от 14 мая 2021 года к договору поставки № 3/03 от 04 марта 2021 года, возврате  перечисленных авансом денежных средств.  

12 июля 2021 года ООО "ПСК "ГЕРМЕС" направило в адрес ООО «Миксер»  сообщение, согласно которому 25.06.2021 в адрес ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК "ТАЛАН-РЕГИОН-26" был направлен представленный ООО  "Миксер" протокол № 1 от 18 июня 2021 года испытаний железобетонных перемычек.  В своем ответе исх. № 0243-21-Т26 от 07 июля 2021 года ООО  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТАЛАН-РЕГИОН-26" просит провести  повторные испытания в соответствии с требованиями ГОСТ 8829-2018 в части  применения испытательного оборудования, критериев оценки проведенных испытаний  и оформления полученных результатов. В противном случае смонтированные  перемычки на втором этаже секции № 1 жилого дома № 1 будет необходимо  демонтировать, а сумма затрат на выполнение этих работ будет отнесена на счет ООО  "Миксер". Окончательная стоимость работ будет определена после согласования с  проектной организацией технологической карты на выполнение работ по замене  бракованных перемычек. Кроме того, на третьем этаже секции № 1 до бетонирования  плиты перекрытия была выполнена работа по замене некачественных железобетонных  перемычек. Объемы работ и расход дополнительных материалов указан в прилагаемом  акте № 3 от 05 июля 2021 года, который является основанием для составления  локального сметного расчета по определению суммы компенсации затрат ООО "ПСТ  МСК" по выполнению работ по замене перемычек.  

30 августа 2021 года ООО "ПСК "ГЕРМЕС" направило в адрес ООО "Миксер"  письмо, в котором указано о том, что перемычки, смонтированные на вторых 8 этажах  секции № 1 и № 2, имеют по четыре поперечных арматурных хомута на всю длину  

изделия. Перемычки именно с таким поперечным армированием должны  подвергнуться испытаниям. В эту же дату ООО "ПСК "ГЕРМЕС" в адрес ООО  "Миксер" направлено письмо, согласно которому ООО "ПСК "ГЕРМЕС" повторно  просило вернуть денежные средства в размере 1 696 880 руб. на расчетный счет ООО  "ПСК "ГЕРМЕС" в пятидневный срок. Письмо оставлено без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу  решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от  25.10.2022 по делу № 2-1321/2022. Указанным решением суда исковые требования  ООО "ПСК "ГЕРМЕС" к ООО "Миксер", ФИО1 о возврате  суммы предварительной оплаты по договору поставки – удовлетворены, с ООО  "Миксер", ФИО1 взыскана сумма предварительно  оплаченного и не поставленного по договору поставки от 04 марта 2021 года № 3/03  товара в размере 1 572 178 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 061 руб.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о  качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей,  для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении  договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения  

товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в  соответствии с этими целями.  

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не  предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В  случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который  должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего  Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного  срока).  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления  заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель,  которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на  устранение недостатков товара.  

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден актом  освидетельствования армирования бетонных перемычек от 04.06.2021, а также  вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска  Удмуртской Республики от 25.10.2022 по делу № 2-1321/2022, и сторонами не  оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  

принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим  исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их  возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера;  факт нарушения установленного договором обязательства (совершения  противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Согласно акту освидетельствования армирования бетонных перемычек от  04.06.2021 в ходе производства работ на объекте «Жилой комплекс в квартале,  ограниченном ул. К.Маркса, ул. Красногеройская, ул. В.Сивкова, ул. Советская в  Октябрьском районе г.Ижевска. Жилой дом № 1. Жилой дом № 2» установлено, что  армирование перемычек, поставленных ответчиком, в частности 3ПБ 21-8, 5ПБ 21-27,  ЗПБ 16-37 не соответствуют серии 1.038.1-1 вып. 1, а именно отсутствует поперечное  армирование перемычек, что приводит к их недостаточной несущей способности по  действием проектных нагрузок.  

Убытки ООО "ЭЛИТСТРОЙ" выражаются в демонтаже некачественно  поставленных ответчиком железобетонных перемычек и монтаже новых  железобетонных перемычек.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду,  что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений  имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за  исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое  устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.  

В данном рассматриваемом случае, истец неизбежно понесет убытки в будущем,  связанные с возмещением расходов ООО "ПСТ МСК". Данные расходы не были бы  понесены истцом в случае поставки ответчиком качественного и соответствующего  условиям договора товара.  

Размер убытков рассчитан истцом согласно стоимости произведенных работ и  подтвержден имеющимися в материалах дела актом на дополнительные работы № 3 от  05.07.2021, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2021, локальным  сметным расчетом № 3-доп., планом демонтажных работ по перемычкам от 16.06.2021.  Ответчиком контррасчет расходов не представлен, доказательства иного в материалах  дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В рассматриваемом случае ответчик не предоставил в материалы дела  надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины в поставке товара  ненадлежащего качества, дефекты которого были выявлены при эксплуатации в  производстве истца, и освобождающих его от ответственности.  

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении ООО ПСК "ГЕРМЕС"  условий договора о поставке товара надлежащего качества.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную  связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в  размере 223 103 руб. 86 коп.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны  несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат  отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 223 103 руб. 86 коп. убытков; а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 7 462 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина