Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2623/2018

«06» мая 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикМорСнаб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кирова, дом 32/1, офис 9, город Мурманск, Мурманская область, 183032

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании недействительными решений от 16.01.2018 №38219 и №413 

при участии в заседании представителей:                                                               

заявителя – ФИО1, дов. б/н от 18.03.2019

ответчика – ФИО2, дов. № 14-11/060190 от 18.12.2018, ФИО3, дов. № 14-11/062088 от 26.12.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.04.2019

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06.05.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрктикМорСнаб», (далее – ООО «АМС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений налогового органа от 16.01.2018 № 38219 и № 413, вынесенных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016 года.  

Определением от 07.05.2018 суд, в соответствии со статьей 143 АПК РФ, по ходатайству представителя ответчика приостановил производство по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-50/2018. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2018 по делу №А42-50/2018 заявителю в удовлетворении требований было отказано. 

19.12.2018 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2018 по делу №А42-50/2018 оставлено без изменения. 

05.03.2019 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А42-2623/2018.

25.04.2019 производство по настоящему делу возобновлено, проведено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

В обоснование заявленных требований Общество указало, что налоговый орган необоснованно отказал в предоставлении налоговых вычетов и возмещении суммы НДС за 4-й квартал 2016 года. Обществом документально подтверждена реальность финансово-хозяйственных операций, при выборе контрагента проявлена должная степень осмотрительности и заботливости.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на недостоверность представленных Обществом документов в подтверждение приобретения им рыбопродукции у ООО «Садко».

При вынесении определения о возобновлении производства по делу и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании суда первой инстанции суд предложил сторонам письменно изложить свои позиции по делу с учетом состоявшихся судебных решений по делу № А42-50/2018.

Стороны письменное изложение позиций не представили.

Представитель заявителя пояснил, что поддерживает заявленные требования по изложенным в заявлении доводам с учетом состоявшегося судебного акта по делу № А42-50/2018. 

Представители ответчика указали на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельств, установленных в деле № А42-502018, просили применить положения статьи 69 АПК РФ, и отказать заявителю в удовлетворении требований. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации №2 по налогу на добавленную стоимость, представленной Обществом в Инспекцию 26.05.2017.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 11.09.2017 № 51181/26.3, который был направлен налогоплательщику.

На акт проверки Обществом 29.09.2017 были представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя Инспекции были вынесены решения от 16.01.2018 № 38219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и от 16.01.2018 № 413 об отказе в возмещении сумм НДС. 

В решении от 16.01.2018 № 38219 налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 903 603 руб. на основании вывода налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре, оформленному от имени ООО «Садко».

Решением от 16.01.2018 № 413 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 903 603 руб.

На решения налогового органа от 16.01.2018 № 38219 и № 413 Обществом 13.02.2018 была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Мурманской области от 13.03.2018 № 147 жалоба Общества на решения Инспекции от 16.01.2018 № 38219 и № 413 была оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество 27.03.2018 обратилось в суд с заявлением о признании решений Инспекции от 16.01.2018 №38219 и № 413 недействительными.

Определением от 07.05.2018 рассмотрение дела судом было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-50/2018. 

25.04.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса,      за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений пункта 1 статьи 169 АПК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 и 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых, в силу пункта 2 этой же статьи, обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет (оприходование), и наличие у покупателя надлежащим образом  оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи                              с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В силу положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом при рассмотрении налоговых споров суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента, и их действительное экономическое содержание.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента, пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях подтверждения факта реальности хозяйственной операции.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить в полном объеме документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных                   в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Как следует из оспариваемого решения от 16.01.2018 № 28219, Инспекция пришла к выводам о том, что Обществом не доказана реальность хозяйственной операции по приобретению у контрагента ООО «Садко» рыбопродукции, Общество при выборе контрагента действовало без должной осмотрительности,      в связи с чем налоговый вычет по НДС в сумме 903 603 руб. заявлен Обществом необоснованно.

Соответственно, решением от 16.01.2018 № 413 Обществу было отказано в возмещении указанной суммы. 

Заявителем, в подтверждение осуществления финансово-хозяйственной операции с указанным контрагентом были предоставлены договор поставки рыбопродукции от 14.11.2016 № 141116, спецификация от 14.11.2016 № 1 к договору, товарная накладная от 07.12.2016 № 359, счет-фактура от 07.12.2016 №359.

Указанные документы были предметом исследования налогового органа как при вынесении оспариваемых решений, так и при камеральной проверке уточненной налоговой декларации № 1 по НДС и вынесении Инспекцией решений от 08.09.2017 № 37417 и № 390, а также исследовались судом при рассмотрении дела №А42-50/2018, до рассмотрения которого было приостановлено производство по настоящему делу.

Арбитражный суд по делу № А42-50/2018, исследовав представленные заявителем документы, в совокупности с другими доказательствами, полученными налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (Книги покупок контрагента и иных поставщиков, выписки по расчетному счету заявителя и контрагента, полученные по запросу Инспекции сведения в отношении ООО «Тайра», ООО «Гела», акты о возврате товарно-материальных ценностей, ветеринарные справки формы №4, доверенности на получение товарно-материальных ценностей) пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы в отношении своего контрагента – ООО «Садко», в совокупности с другими доказательствами, указывают на отсутствие реальной хозяйственной деятельности контрагента, а также на отсутствие реальных хозяйственных операций данной организации с заявителем.

Суд признал обоснованными изложенные в решении от 08.09.2017 № 37417 выводы налогового органа о том, что реальное исполнение сделки по приобретению рыбопродукции осуществлялось между заявителем и ООО «Тайра».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, как пояснили представители сторон, обе уточненные налоговые декларации по НДС содержали одни и те же показатели, имели одинаковый пакет документов и, соответственно, проверочных материалов, новых доказательств заявителем представлено не было, суд полагает возможным применить положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

                                                          решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АрктикМорСнаб» о признании недействительными решений Инспекции ФНС по городу Мурманску от 16.01.2018 № 38219 и  № 413 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                О.А. Евтушенко