АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12036/2022               «06» декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №10 от 10.04.2018 и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ответчик) о взыскании 270 000 руб. задолженности по договору субподряда №10 от 10.04.2018 и 127 925, 68 руб. неустойки за период с 01.05.2018 по 22.04.2022.

В предварительное судебное заседание представители сторон, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учётом того, что определением суда от 07.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители сторон, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройГарант» (подрядчик) и ООО «ТЮС-СМП-608» (субподрядчик) заключен договор субподряда №10 от 10.04.2018 по условиям которого  субподрядчик обязуется выполнить работы по отсыпке и укреплению конусов на объекте «Комплексная реконструкция участка им. М.Горького-Котелышково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили» (идентификатор государственного контракта при финансировании из ФБ-ФБд-17-4 - 0000000010917P000002) (далее - Работы) в объеме и в соответствии с условиями настоящего договора и ведомостью договорной цены (Приложение №1. являющееся неотъемлемой частью настоящего доктора), а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Выполненные работы подтверждаются актом приемки выполненных работ (форма КС-2), а их стоимость - справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписываемыми уполномоченными на то представителями подрядчика и субподрядчика (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена по договора составляет 2 220 000.00 (два миллиона двести двадцать тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 338 644,07 (триста тридцать восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 07 кон., и складывается из стоимости всех работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору.

Оплата по настоящему договору производится 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 3.3. договора).

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.04.2018 на сумму 2 220 000 руб.

В связи с частичной неоплатой работ, истец обратился к ответчику с претензией от 20.04.2022.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №10,  к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательств.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 3.3. договора).

 Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела договором субподряда №10 от 10.04.2018 актом о приемке выполненных работ КС-2  №1 от 30.04.2022, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.04.2018, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Материалами дела подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 270 000 руб. задолженности по договору субподряда №10 от 10.04.2018 подлежат удовлетворению.        

Истцом также заявлено требование о взыскании 127 925, 68 руб. неустойки за период с 01.05.2018 по 22.04.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрен штраф.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом  6.4. договора, согласно которому 6.4.При просрочке оплаты работы Субподрядчик вправе требовать с Подрядчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд с учетом системного толкования пунктов 2.1., 3.3., 6.4 договора признает, что примененный истцом порядок расчета неустойки находится в рамках установленных условий договора (начало периода просрочки, база начисления и процентная ставка).

Истец рассчитывает неустойку за период с 01.05.2018 по 22.04.2022.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Также согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Осуществив расчет неустойки с учетом действия моратория, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 124 974, 55 руб. за период с 01.05.2022 по 31.03.2022.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, абз. 4 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, контррасчета, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 959 руб. 

Истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с истца в доход Федерального бюджета 81, 28 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход Федерального бюджета 10 877, 72 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  270 000 руб. задолженности по договору субподряда №10 от 10.04.2018 и 124 974, 55 руб. неустойки за период с 01.05.2018 по 31.03.2022.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 10 877, 72 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 81, 28 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья       Г.В. Семенов