Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12663/2017

27 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Багно Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» (ОГРН 1098605000658, ИНН 8605022050, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Южная, д. 11, корпус стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1168617051261, ИНН 8603220219, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 11П, д. 17А, строение 4) о взыскании 4 941 232 рублей 29 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.09.2017, 

установил:

закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее – истец)                          обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                        с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 4 941 232 руб. 29 коп.,           в том числе 4 890 838 руб. 40 коп. основного долга, 50 393 руб. 89 коп. процентов                         за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг водным транспортом от 05.05.2017 № 85/17Д.   

Протокольным определением суда от 17.10.2017 судебное заседание было отложено на 23.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования                         в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений; по ходатайству истца к делу приобщены доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя                                  из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг водным транспортом от 05.05.2017 № 85/17Д (далее – договор, л.д. 24-30), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по перевозке грузов (включая размещение и крепление груза на судах)                  и погрузо-разгрузочным работам плавкранами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора и протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) стороны согласовали стоимость оказываемых услуг:

-погрузка свай на причале ЗАО «Нефтьстройинвест» - 90 руб.;

-выгрузка свай на причале «Тайлаки» - 90 руб.;

-подача крана на причал «Тайлаки» - 1 450 000 руб.;

-доставка груза водным транспортом – 1 880 руб.   

Оговорки о том, что в стоимость услуг истца, согласованная сторонами, не входит НДС 18%, договор не содержат.

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 4 890 838 руб. 40 коп.

Так как направленная истцом ответчику претензия об оплате суммы долга оставлена последним без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В мае и июне 2017 года истец оказал ответчику услуги, в доказательства чего представлены акты оказанных услуг (л.д. 31-40, 107-109, 111-113):

-акт от 31.05.2017 № 1 на сумму 56 392 руб. 20 коп., в том числе НДС 8 602 руб. 20 коп.;

-акт от 31.05.2017 № 2 на сумму 62 360 руб. 64 коп., в том числе НДС 9 512 руб. 64 коп.;

-акт от 31.05.2017 № 5 на сумму 1 177 970 руб. 40 коп., в том числе НДС 179 690 руб.              40 коп., 

-акт от 31.05.2017 № 6 на сумму 1 302 644 руб. 48 коп., в том числе НДС 198 708 руб.                      48 коп.;

-акт от 31.05.2017 № 9 на сумму 56 392 руб. 20 коп., в том числе НДС 8 602 руб. 20 коп.;

-акт от 31.05.2017 № 10 на сумму 62 360 руб. 64 коп., в том числе НДС 9 512 руб. 64 коп.;

-акт от 31.05.2017 № 11 на сумму 1 711 000 руб., в том числе НДС  261 000 руб.;

-акт от 31.05.2017 № 12 на сумму 55 164 руб. 53 коп., в том числе НДС 8 414 руб. 93 коп.;

-акт от 31.05.2017 № 13 на сумму 55 164 руб. 53 коп., в том числе НДС 8 414 руб. 93 коп.;

-акт от 31.05.2017 № 14 на сумму 1 152 325 руб. 70 коп, в том числе НДС 175 778 руб.                  50 коп.;

-акт от 13.06.2017 № 15 на сумму 61 209 руб. 43 коп., в том числе НДС 9 337 руб. 03 коп.;

-акт от 13.06.2017 № 16 на сумму 1 278 597 руб. 02 коп, в том числе НДС 195 040 руб.                 22 коп.; 

-акт от 13.06.2017 № 17 на сумму 61 209 руб. 43 коп., в том числе НДС 9 337 руб. 03 коп.;

-акт от 19.06.2017 № 18 на сумму 56 710 руб. 80 коп., в том числе 8 650 руб. 80 коп.;

-акт от 19.06.2017 № 19 на сумму 1 184 625 руб. 60 коп., в том числе 180 705 руб. 60 коп., 

-акт от 19.06.2017 № 20 на сумму 56 710 руб. 80 коп., в том числе 8 650 руб. 80 коп.

На оплату оказанных услуг истец выставлял ответчику счета-фактуры (л.д. 41-44, 106, 110).

Общая сумма оказанных истцом ответчику согласно актам и счетам-фактурам составила 8 390 838 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 1 279 958 руб. 40 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал                               на необоснованное завышение истцом цены оказанных услуг на сумму налога на добавленную стоимость - 18%.

Довод ответчика суд считает обоснованным. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг плательщик налога на добавленную стоимость (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг обязан предъявить к уплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога (пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33                       «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пункта 1 и пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

 Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы        в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из буквального толкования договора сторон не следует, что согласованная стоимость услуг не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость. 

Следовательно, начисление налога на добавленную стоимость на цену, согласованную сторонами в договоре является необоснованным.     

Подписание ответчиком актов выполненных работ не свидетельствует об изменении сторонами стоимости услуг, согласованных в договоре.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное                          не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.1. договора изменение условий договора возможно                по взаимному согласию сторон. Все изменения и дополнения, согласования должны быть оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон.  

Доказательств внесения соответствующих изменений в договор в дело не представлено. 

Таким образом, начислив налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую истец обязан был предъявить истцу с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, он получает неосновательное исполнение.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу № 305-ЭС14-8805. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе был при выставлении счетов-фактур и актов оказанных услуг увеличивать стоимость услуг на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18 %.

За вычетом налога на добавленную стоимость сумма оказанных услуг составляет 7 110 880 руб. (8 390 838 руб. 40 коп. – 1 279 958 руб. 40 коп.). 

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 3 500 000 руб.

Таким образом, фактическая задолженность ответчика составляет 3 610 880 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Иные доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг суд отклоняет, как не основанные на нормах закона и фактических обстоятельствах дела. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов услуг зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Также, истец просит взыскать с ответчика  50 393 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчетам искового заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты, согласованный сторонами в договоре (10 дней со дня выставления счета-фактуры, пункт 3.3. договора), истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке, учтивая исключение налога на добавленную стоимость из стоимости услуг, предъявленных к оплате, а также с положения статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период составит 35 565 руб. 98 коп., и рассчитан следующим образом:

253 492 руб. * 46 дн. (26.06.2017 по 10.08.2017) * 9 % = 2 875 руб. 22 коп.

1 070 046 руб. 40 коп. * 46 дн. (26.06.2017 по 10.08.2017) * 9 % = 12 136 руб. 96 коп.

1 187 301 руб. 60 коп. * 35 дн. (с 07.07.2017 по 10.08.2017) * 9 % = 10 246 руб. 58 коп.

1 100 400 руб. * 38 дн. (с 04.07.2017 по 10.08.2017) * 9 % = 10 307 руб. 22 коп. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 565 руб. 98 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» в пользу закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» 3 646 445 рублей 98 копеек, в том числе 3 610 880 рублей – сумму основного долга, 35 565 рублей 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 35 205 рублей 26 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» в пользу закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 610 880 рублей, за период с 12.08.2017 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Нефтьстройинвест»                             из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 рублей, уплаченную          по платежному поручению от 08.08.2017 № 602.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова