АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1820/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     14 февраля 2025 года

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

                                                Полный текст судебного акта изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 13-45),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТК ШИКО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2024,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ШИКО" о взыскании задолженности по договору № 18-5038с от 25.08.2016 аренды земельного участка в размере 3 336 387 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по 31.10.2023, 332 429 руб. 57 коп. пени за период с 21.04.2022 по 01.11.2023.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309,  329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2025 произведена замена судьи Требинской И.В. на судью Бодрову Н.В.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка. Согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика 103 468 руб. 84 коп. долга за период с 01.06.2023 по 16.08.2023, 14 863 руб. 77 коп. пени за период с 21.06.2023 по 14.05.2024.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в материалы дела направил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, указывает на необоснованный расчет арендной платы исходя их кадастровой стоимости земельного участка. При расчете суммы долга полагает необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка равной 8 488 729 руб., исходя из которой сумма долга за спорный период согласно расчету ответчика составляет 103 468 руб. 84 коп., ходатайствовал о снижении суммы неустойки (пеней) на основании 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 16.05.2018 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18-5698с, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4777+/-24 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка - г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, за домом N 9, кадастровый номер 52:18:0010525:2333.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.4.4, 4.3 договора аренды арендатор обязан своевременно ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства Нижегородской области.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.05.2018.

Согласно пункта 5.2. договора аренды случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятичных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля. 

В обоснование иска указано, что ответчик встречное обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним числится задолженность за период  с 01.06.2023 по 16.08.2023 в размере 103 468 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку от урегулирования спора в досудебном порядке Общество уклонилось, требование о погашении задолженности не исполнило, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 16.05.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Договор аренды заключен с Обществом после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, поэтому арендная плата по нему является регулируемой и подлежала определению в договоре на основании соответствующих нормативных правовых актов действующих в период его действия.

Такой порядок установлен Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика).

Согласно пункту 4 Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где А - годовой размер арендной платы (руб.), КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, Ки - коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области.

Размер арендной платы при аренде земельных участков определяется в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с пунктом 4 Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, и Ки - коэффициента индексации (пункт 2 Методики).

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу N 3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу пункты 4 и 5 Методики N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно вышеуказанному решению, само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года N 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года N 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года N 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года N 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы.

В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, не отвечают основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 5 Методики N 247 в редакции от 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Решением Нижегородского областного суда от 12.12.2022 по делу N 3а-798/2024 изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 8 488 729 руб. Установленная решением суда кадастровая стоимость применяется к правоотношениям сторон начиная с 01.01.2023.

Решением Государственного бюджетного учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" N УРС-52/2024/004302 от 15.01.2025 на основании заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 28.12.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:2333 установлена в размере рыночной стоимости – 8 488 729 руб. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 17.01.2025. Кадастровая стоимость применяется к правоотношениям сторон начиная с 01.01.2023.

В 2022 г. проводилась очередная государственная кадастровая оценка, результаты которой утверждены Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-772354/22 от 28.10.2022, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010525:2333 установлена в размере 23 669 461 руб. 76 коп. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРН 17.01.2023. Кадастровая стоимость земельного участка применяется к правоотношениям сторон начиная с 01.01.2023.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что расчет арендной платы за 2023 год необходимо производить без учета коэффициента индексации и в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной решением областного суда от 01.07.2024 по делу N 3а-798/2024.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ установлено правило, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость, установленная решением Государственного бюджетного учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" N УРС-52/2024/004302 от 15.01.2025, сторонами не оспорена, наличие иной кадастровой стоимости земельного участка на период 2023 год в материалы дела не представлено.

В приложении к Методике утверждены значения коэффициента вида разрешенного использования (Кври).

Из представленных в материалы дела договора, а также приложениям к нему, следует, что стороны согласовали, что расчет арендной платы производится по виду разрешенного использования "Обслуживание транспорта" - 0,058132.

Проверив расчет суммы долга 103 468 руб. 84 коп. за период за период с 01.06.2023 по 16.08.2023, суд не нашел оснований для его изменения.

Суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в сумме 103 468 руб. 84 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 14 863 руб. 77 коп. за период с 21.06.2023 по 14.05.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятичных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля (пункт 5.2. договора). 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет истца, по уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ исковому заявлению, проверен судом и признан верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 18-5698с от 16.05.2018 за период с 21.06.2023 по 14.05.2024 в сумме 14 863 руб. 77 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от  уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ШИКО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 103 468 руб. 84 коп. долга, 14 863 руб. 77 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ШИКО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4550 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова