Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3862/2017

г. Хабаровск

25 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.08.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Корнута,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о  назначении экспертизы по делу №А73-3862/2017

по иску  Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680504, 

<

...>)

    к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680510, 

<

...>)

    о возложении обязанности произвести ремонт общедомового имущества

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 №1/2-2;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017 №77.

  Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»  о возложении обязанности произвести ремонт общедомового имущества многоквартирного дома №23 по ул. Таежная в р.п. Корфовский Хабаровского  района Хабаровского края, в виде мероприятий по:

- восстановлению асфальтобетонной отмостки вдоль лоджий со стороны улицы Таежной;

- засыпке пазух вдоль фундамента под плитами цокольного перекрытия лоджий со стороны улицы Таежной;

- установке карнизного желоба Dy=125 мм, водоприемных воронок Dy=250 мм, водостоков Dy=100 мм для стока дождевой воды с кровли дома со стороны улицы Таежная;

- установке металлического ограждения по карнизу кровли дома со стороны улицы Таежная;

- для правой секции лоджий со стороны улицы Таежная (квартиры №№3,6,9) на первом, втором, третьем этажах установить сквозные металлические тяжи (анкера диаметром 16-18 мм) в наружную кирпичную стену дома с двух сторон простенка. На первом, втором, третьем этажах установить две пары тяжей. Снаружи простенка установить два металлических уголка L=2,0 м, 80х80 мм, обжать тяжами;

- заделать трещины вдоль двух стен простенков правой секции лоджий со стороны улицы Таежная (квартиры №№3,6,9) на первом, втором, третьем этажах цементным раствором М100.

 Исковые требования истца основаны на Заключении ООО «Строй-ДВ» по результатам обследования объекта - жилого дома №23. 

  Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что обследование объекта производилось без его уведомления и участия, с выводами, сделанными в Заключении не согласился по основаниям, изложенным в  особом мнении к заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения жилым непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.07.2016 №16/3. 

 Заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы».

Определением от 29.05.2017 производство по делу приостановлено.

18.07.2017 в арбитражный суд возвращены материалы дела с Заключением эксперта от 14.07.2017 №149/3.

Определением от 19.07.2017 производство  по делу возобновлено.

 

      В судебном заседании представитель истца с учетом результатов проведенной экспертизы в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил  возложить  на  Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»  обязанность произвести текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома №23 по ул. Таежная в р.п. Корфовский Хабаровского  района Хабаровского края, в виде мероприятий по:

-  выполнению отмостки вдоль лоджий со стороны улицы Таежная;

- засыпке пазух вдоль фундамента под плитами цокольного перекрытия лоджий со стороны улицы Таежная;

- обустройству дренажной системы вдоль стены дома со стороны улицы Таежная;

- обустройству организованной водосточной системы (установка карнизного желоба, водоприемных воронок, водостоков) для стока дождевой воды с кровли здания дома со стороны улицы Таежная;

-  установке металлического ограждения по карнизу кровли дома со стороны улицы Таежная;

-  восстановлению (усилению) фундамента в узле примыкания фундамента под правой аварийной стеной лоджии к фундаменту под наружной стеной дома;

- выполнению наружной гидроизоляции фундамента (стен подвала) со стороны улицы Таежная;

- усилению правой стены лоджий квартир 1-го подъезда (квартиры №3, №6, №9) для прекращения развития вертикальной сквозной трещины;

  Как вариант: на первом, втором и третьем этажах установить сквозные металлические тяжи (анкера диаметром 16-18 мм) в наружную кирпичную стену дома с двух сторон простенка. На первом, втором и третьем этажах установить две пары тяжей. Снаружи простенка установить два металлических уголка  L=2,0 м, 80х80 мм, обжать тяжами;

- заделыванию трещины вдоль двух стен простенков правой аварийной стены лоджии со стороны улицы Таежная (квартиры №№3,6,9) на первом, втором, третьем этажах цементным раствором М100.

Уточнения исковых требований судом принимаются.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, высказал возражения относительно экспертизы в части вывода об отнесении строительно-монтажных работ к капитальному ремонту, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, носит субъективный характер и является предположительным суждением, истец просит провести не комплекс работ по всему дому, а только отдельных его элементов. 

Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными по доводам, изложенным в отзыве ранее. Считает, что работы необходимо проводить  комплексно,  предложенный объем работ проводить нецелесообразно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» на основании договора управления от 01.01.2008 №48 является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Квартира №3, в указанном доме, находится в собственности Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2016. 

17.05.2016 управляющая компания в связи с обращениями жителей дома №23 о проведении капитального ремонта балконов по причине угрозы их обрушения, непринятием решения собственниками о проведении капитального ремонта и порядка финансирования работ, обратилась к администрации Корфовского городского поселения с просьбой создания межведомственной комиссии и проведения совместной проверки для составления акта осмотра дома и принятия решения.

С целью обследования технического состояния строительных конструкций дома №23 администрация обратилась к ООО «Строй-ДВ».

По результатам обследования ООО «Строй-ДВ» в заключении делает вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций и здания дома №23 в целом работоспособное и рекомендует провести ряд мероприятия по текущему ремонту.

При этом, обследование объекта проводилось без уведомления и участия управляющей компании. 

 20.07.2016 межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома №23 и составлен акт №16/3, в котором отражено, что отмостка вокруг жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, водосток с кровли не организован, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, за исключением правой несущей стены лоджии, между основной (несущей) стеной дома и примыкающей к ней стеной лоджии, на которую опираются плиты перекрытия лоджии имеется вертикальная трещина на всю высоту стены шириной до 15 мм. Данный дефект может в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов, что может привести к аварийному состоянию.

 По результатам рассмотренных документов: акта обследования №16/3, технического паспорта, заключения ООО «Строй ДВ»  комиссия вынесла Заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения жилым непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.07.2016 №16/3, согласно которому жилой дом №23 не является аварийным, не подлежит сносу, реконструкции, капитальному ремонту; работы, необходимые для восстановления исправности (работоспособности) строительных конструкций жилого дома подпадают под категорию текущего ремонта; для восстановления исправности строительных конструкций жилого дома управляющей компании предложено выполнить ряд мероприятий.

В адрес управляющей компании направлялось требование о необходимости проведения ремонтных работ.

Неисполнение управляющей компанией требования о проведении ремонта явилось основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд. 

Согласно пояснениям представителя истца, иск заявлен в защиту своих интересов, как собственника квартиры №3, и собственников квартир №6, №9. 

Обращение в арбитражный суд в интересах собственников квартир №6, №9 истец обосновал статьей 44 Закона РФ «О защите прав потребителей».

 В силу статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным жилым домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

 Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года).

В соответствии со статьей 44 Закона о защите прав потребителей  в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел про спорам о защите прав потребителей» дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.  

Таким образом, поскольку спор не носит экономический характер,  требования в части квартир №6, №9 должны рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, стороны при рассмотрении дела не заявили о неподведомственности спора в данной части арбитражному суду, что свидетельствует о признании сторонами изначально компетенции арбитражного суда на рассмотрение настоящего спора. При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора, установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное разрешение спора.

В отсутствие доводов сторон о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний и проведением судебной экспертизы, прекращение производства по делу только в целях соблюдения правила о подведомственности будет нарушать права и законные интересы сторон и противоречить правовым позициям по применению норм процессуального права, приведенным в постановлении Европейского Суда по правам человека от 23.07.2009 №8269/02, в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 1649/2013.

На основании изложенное суд рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 

   Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 27.02.2017) (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе:

 - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); 

- крыши;

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

 

  Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.

Правилами № 491 и 170 определен также перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого фонда.

В частности, к текущему ремонту относятся работы по предупреждению преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем центрального отопления, внутренних водопроводов и горячего водоснабжения.

Работы по устранению физического износа или разрушения, поддержанию и восстановлению исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замене соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования), смене, восстановлению и замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) замена внутриквартальных инженерных сетей относятся к капитальному ремонту жилищного фонда, отнесены к капитальному ремонту.

На основании статьи 82 АПК РФ,  с учетом обстоятельств дела, с целью определения необходимого комплекса работ по устранению выявленных недостатков, технического состояния всего жилого дома №23 по ул. Таежная, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы». 

 Эксперту на разрешение поставлены следующие вопросы: 

1. Определить техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (наружных стен, лоджий, фундаментов, отмостки, подвальных помещений, кровли, элементов благоустройства, влияющих на состояние отмостки).

          2. В случае выявления недостатков определить являются они устранимыми, критичными, незначительными, возможность дальнейшей эксплуатации дома.

3. Определить какие работы необходимо провести для устранения недостатков, и к какому виду работ они относятся (текущему или капитальному ремонту).

Согласно Заключению эксперта от 14.07.2017 №149/3, эксперт по результатам исследований сделал следующие выводы:

- по первому вопросу - отмостка, правая стена пристроенных лоджий 1-го подъезда находятся в аварийном состоянии, фундаменты, стены, элементы благоустройства находятся в ограниченно работоспособном состоянии, подвальное помещение, крыша - в работоспособном; 

- по второму вопросу – отсутствие отмостки вокруг дома, организованной водосточной системы, намокание фундаментов (стен подвала), повреждение узла примыкания фундамента под правой аварийной стеной лоджии к фундаменту под наружной стеной дома, сквозная вертикальная трещина шириной до 15-20 мм по примыканию правой стены лоджий квартир 1-го подъезда на всю высоту дома – критический устранимый дефект; множественные пятна и разводы черного цвета, обрастание мхом наружных стен – значительный устранимый дефект; волосяные вертикальные трещины осадочного характера по наружным стенам, локальные единичные повреждения крыши, подвальных помещений, элементов благоустройства – малозначительный устранимый дефект;

- по третьему вопросу – для устранения выявленных повреждений и недостатков необходимо выполнить работы по: восстановлению (усилению) фундаментов в узле примыкания фундамента под правой аварийной стеной лоджии к фундаменту под наружной стеной дома (для данного вида работ необходимо разработать проектное решение), выполнению наружную гидроизоляцию фундаментов (стен подвала), выполнению отмостки по периметру дома, устройству дренажной системы, устройству организованной водосточной системы, усилению правой стены пристроенных лоджий квартир 1-го подъезда для прекращения развития вертикальной сквозной трещины (конструктивное решение разработать дополнительно). Как возможный вариант предложил снаружи правой стены лоджий установить раму из металлического уголка, с двух сторон в наружную стену дома закрепить анкера из металлических тяжей, приварить к раме. 

Все перечисленные виды необходимых строительно-монтажных работ относятся к капитальному ремонту. 

Техническое состояние дома №23 по ул. Таежная в п. Корфовский – ограниченно работоспособное. 

Указал, что при ограниченно работоспособном состоянии конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, эксплуатация дома возможна при проведении контроля состояния конструктивных элементов, проведения мероприятий по восстановлению и усилению конструкций и (или) грунтового основания и последующего мониторинга технического состояния.

Заключение эксперта соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном заключении даны полные ответы, не вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследовании объекта, выполнено с применением действующих правил и норм.  На основании статьи 64 АПК РФ суд принял его в качестве доказательства по делу.

 

В соответствии со статьей 189 ЖК РФ, как текущий ремонт, так и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (пункты 1, 2 статьи 189 ЖК РФ).

Управляющая компания, согласно требованиям жилищного законодательства, не вправе самостоятельно и по своей инициативе распоряжаться собранными денежными средствами и производить работы по ремонту.

Доказательств тому, что вопрос о проведении как текущего, так и капитального ремонта в отношении имеющихся дефектов объекта собственниками помещений МКД выносился на обсуждение, либо принимались решения по этим вопросам, в материалы дела не представлено. 

При этом, учитывая, что  истец обратился в суд не в интересах всех собственников дома №23, а только в своих интересах и собственников квартир №№6,9. Доказательства того, что собственник квартиры №6 поручил истцу представлять его интересы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются преждевременными.

Кроме этого, с учетом выводов экспертного заключения, тот объем  и вид работ по устранению повреждений и недостатков, в том числе, только со стороны ул. Таежная (с которой располагаются квартиры №№3,6,9), который истец просит возложить на ответчика, не приведет к восстановлению  исправности (работоспособности) строительных конструкций жилого дома.  Работы необходимо провести комплексно  на основании разработанного проектного, конструктивного решения, которое на данный момент отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание выводы экспертизы, учитывая, что перечень работ, заявленный истцом, относится к капитальному ремонту,  о проведении которого решение собственниками помещений МКД не принималось, частичное устранение повреждений и дефектов не приведет к восстановлению работоспособности строительных конструкций всего жилого дома, суд  приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении. 

Расходы по госпошлине между сторонами не распределяются, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                              О.П. Медведева