АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18792/2019

г. Нижний Новгород                                18 июля 2019 года

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 10 июля 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр офиса 57-2384), 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304525830800122, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 98 646 руб.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 98 646 руб. штрафа за нарушение пункта 3.3.3 договора аренды от 03.03.2000 № 3/0323.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от истца поступила письменная правовая позиция по делу.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.07.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

18.07.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2000 между истцом (арендодатель), ОАО «ГАЗ» (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода № 3/0323, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает по акут приема-передачи в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 83,60 кв.м. (далее помещение, объект) по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, Ленина пр., 80, лит. А, для размещения – парикмахерская.

Согласно пункту 1.2 характеристика объекта (Приложение № 2 к договору) является неотъемлемой частью нестоящего договора и составляется на основании справки о технических характеристиках помещения (здания), выданной уполномоченной организацией (Бюро технической инвентаризации, далее БТИ).

В соответствии с пунктом 8.3 срок действия договора аренды устанавливается с 03.03.2000 по 07.10.2008.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 03.03.2000 (л.д. 21).

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать помещение исключительно по целевому назначению, указанному в п.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой суммы арендной платы в случае, в том числе, при использовании помещения или его части не по целевому назначению.

Согласно акту инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 01.06.2018 было установлено, что помещение используется под парикмахерскую и ателье, что является нарушением условий договора аренды.

В связи с чем ответчику было направлено уведомление от 11.09.2018 о наложении штрафа в размере 98 646 руб.

16.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность по штрафу. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 указанного Кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор принял в аренду нежилое помещение для размещения парикмахерской. Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать помещение исключительно по целевому назначению, указанному в п.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой суммы арендной платы в случае, в том числе, при использовании помещения или его части не по целевому назначению.

По смыслу приведенных норм права и условий заключенного контрагентами договора (пункты 3.3.3 и 5.3.2) для взыскания штрафа необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в данном случае использование арендатором помещения или его части не по целевому назначению.

В обоснование факта использования арендуемого помещения не по целевому назначению истцом представлен акт инспекции помещения муниципального нежилого фонда от 01.06.2018. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в обоснование своей позиции акт инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 01.06.2018, суд приходит к выводу, что последний не подтверждает нарушение ответчиком пункта 3.3.3 договора.

Акт от 01.06.2018 составлен в одностороннем порядке, только работниками арендодателя. Доказательств направления в адрес ответчика извещения о проведении осмотра в материалы дела не представлено.

Из приложенных к акту фотоматериалов однозначно не следует, что помещение используется, в том числе, под ателье.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец не доказал юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании штрафа за использование арендатором помещения или его части не по целевому назначению. По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия ввиду несовершения процессуальных действий для формирования доказательственной базы по иску несет сторона, обязанная представить доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, вместе с тем не подлежат взысканию, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

истцу в удовлетворении иска о взыскании 98 646 руб. штрафа за нарушение пункта 3.3.3 договора арены от 03.03.2000 №3/0323 отказать. 

Судебные расходы отнести на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      А.Н.Дерендяева