ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8765/2024

г. Самара

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность от 19.12.2023г.),

от Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2021г.),

от Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» - представителя ФИО3 (доверенность от 18.11.2024г.),

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2024 года по делу       № А55-8765/2024 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства»,

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

третьи лица:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная детская инфекционная больница»,

- Общество с ограниченной ответственностью «СК «Факел»,

о взыскании 12 711 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» и Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 12 711 руб. 60 коп. - задолженности за отпуск питьевой воды в апреле 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная детская инфекционная больница», Общество с ограниченной ответственностью «СК «Факел».

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ГКУ СО «УКС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2024 года принято заявление истца об отказе от иска к государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» о взыскании 12 711 руб. 60 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» взыскано 12 711 руб. 60 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2024 года по делу № А55-8765/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Министерству отказать в полном объеме.

В материалы дела от ООО «Самарские коммунальные системы» и ГКУ СО «УКС» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2024 года по делу № А55-8765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители ООО «Самарские коммунальные системы» и ГКУ СО «УКС» в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем ООО «Самарские коммунальные системы» представлен акт № 373 от 07.08.2024.

Судом представленный акт № 373 от 07.08.2024 приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представителем Министерства имущественных отношений Самарской области заявлено ходатайство о приобщении судебной практики.

В удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении судебной практики судом отказано (ст. 67 АПК РФ), поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу и к лицам, в нем участвующим. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленная судебная практика находится в открытом доступе для неограниченного круга лиц.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что на объект - спортивный центр «Чайка», расположенный в Волжском районе Самарской области, в период апрель 2023 года были оказаны услуги по подаче питьевой воды и водоотведению, оплата за которые не была произведена.

Согласно представленным в материалы дела документам государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 29.12.2022 выдано заключение о соответствии построенного объекта (лыжероллерная трасса для учебно-спортивного центра «Чайка») требованиям проектной документации. 

Министерством строительства Самарской области выдано разрешение от 30.12.2022 на ввод в эксплуатацию объектов – лыжероллерная трасса для учебно-спортивного центра «Чайка» в муниципальном районе Волжский, павильон для обслуживания снаряжения и ожидания команд, павильон судейский.

Приказом № 1129 от 30.05.2023 Министерства имущественных отношений Самарской области прекращено право оперативного управления ГКУ «УКС» на объекты учебно-спортивного центра «Чайка» в муниципальном районе Волжский - павильон для обслуживания снаряжения и ожидания команд, павильон судейский, и передано в оперативное управление ГАУ ДО СО «Спортивная школа «Чайка». Акт приема-передачи подписан 01.06.2023. 

Согласно выпискам из ЕГРН о зарегистрированных правах, а также о переходе прав на объект недвижимости собственником вновь построенных павильонов является Самарская область, право оперативного управления впервые зарегистрировано за ГАУ ДО СО «Спортивная школа «Чайка» 07.06.2023. Сведения о регистрации права оперативного управления объектами в более ранний период Выписка из ЕГРН не содержит.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН в отношении построенных павильонов –объектов с кадастровыми номерами 63:1762502012:257 (павильон для обслуживания снаряжения и ожидания команд, площадью 1013 кв.м.), 63:1762502012:258 (павильон судейский площадью 154 кв.м.), согласно которым данные объекты находятся в собственности Самарской области соответственно с 20.01.2023 и с 25.01.2023. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, Министерство имущественных отношений является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Поскольку право собственности в спорный период (апрель 2023 года) было зарегистрировано за Самарской областью и в оперативное управление не передано, министерство имущественных отношений Самарской области обязан нести бремя содержания имущества до момента передачи объекта в оперативное управление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражения против объема и размера оказанных услуг от ответчика не поступили, оплата в добровольном порядке не произведена.

Факт оказания услуги по водоотведению, объем оказанной услуги, качество, а также наличие задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательства иного объема оказанных услуг, а также контррасчет суммы задолженности суду не представлены.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства 12 711 руб. 60 коп. - задолженности за отпуск питьевой воды в апреле 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы Министерства подлежат отклонению.

Ссылки Министерства на Приказ №1129 о прекращении права оперативного управления ГКУ «УКС» на объекты учебно-спортивного центра «Чайка» в муниципальном районе Волжский - павильон для обслуживания снаряжения и ожидания команд, павильон судейский, апелляционным судом не принимаются. Право оперативного управления ГКУ «УКС» на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке не было, а документ, подтверждающий возникновение права оперативного управления ГКУ «УКС» на названные объекты (документ-основание), представлен не был, ссылки на него Министерством не приводятся, пояснить на основании какого документа у ГКУ «УКС» возникло право оперативного управления на названные объекты, представитель Министерства не мог.

Доводы жалобы, что Министерство не имело возможности проверить правильность расчета истца, также не принимаются апелляционным судом, поскольку после привлечения Министерства в настоящее дела в качестве ответчика, Министерство как сторона по делу, вправе было представлять свои возражении и контррасчет, чего сделано не было, апелляционная жалоба также не содержит мотивированных возражений относительно объемов поставленных ресурсов и расчета истца.

Доводы о том, что истцом не конкретизирован объект, куда осуществлялась поставка ресурсов, также не принимается судом. Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности, счет-фактура от 20.04.2023 №32/43061, согласно которым объем питьевой воды - 198 м.3 и водоотведения - 198 м.3 Материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих идентифицировать объект, куда истцом в спорный период осуществлялась поставка воды и оказывались услуги по водоотведению. Также в ходе рассмотрения настоящего дела, лицами, участвующими в деле с участием представителя СШ «Чайка», произведен осмотр объекта – корпус командного павильона, расположенного на территории СШ «Чайка» по адресу: Красноглинское шоссе,116 и составлен Акт от 07.08.2024 в котором указано на наличие на объекте прибора учета №382100854, и отражением, что согласно расчетной книжки на аб.15482 показания за апрель составили 00198м.3, расход 198 м.3. 

Данные доказательства соотносятся с письмом ГКУ Самарской области «УКС» от 28.11.2022 №5585 о направлении на объект строительства представителей ООО «СКС» для опломбировки узла учета, Актом №892 от 29.11.2022 года (в котором приведен вышеназванный номер прибора учета), составленном истцом и ООО «СК «Факел», осуществлявшим строительно-монтажные работы по объекту «Проектирование и строительство лыжероллерной трассы для учетно-спортивного центра «Чайка» в муниципальном районе Волжский» по контракту №11 от 29.06.2022, заключенному последним с ГКУ Самарской области «УКС», а также соотносятся с разрешением на ввод объекта «проектирование и строительство лыжероллерной трассы для учетно-спортивного центра «Чайка» в муниципальном районе Волжский» в эксплуатацию от 30.12.2022, выписками из ЕГРН в отношении построенных павильонов – объектов с кадастровыми номерами 63:1762502012:257 и 63:1762502012:258, подтверждающими их нахождение в спорный период в собственности Самарской области. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2024 года по делу       № А55-8765/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                               В.А. Корастелев

Н.В. Сергеева