АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело № А33-24345/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблеском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Идринский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, краевого государственного бюджетного учреждения «Идринское лесничество» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 10.03.2025 и 14.03.2025),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 10.03.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблеском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идринский лес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда от 08.08.2022 №08-08/22-ЛСЗ в размере 4 310 089 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Идринское лесничество».

Определением от 30.01.2025 судебное заседание отложено на 03.03.2025.

В судебное заседание 03.03.2025 явились представители истца, ответчика.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Идринское лесничество» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.03.2025 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 10.03.2025 после перерыва явились представители истца, ответчика.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Идринское лесничество» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.03.2025 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 14.03.2025 после перерыва явился представитель истца.

ООО «Идринский лес», Краевое государственное бюджетное учреждение «Идринское лесничество» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли администрации  (арендодателем) и ООО «Тайга» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 148-з от 08.10.2008, по которому арендатор принял во временное пользование срок 22 года лесной участок, находящиеся в государственной собственности, для заготовки древесины.

Согласно пункту 2 данного договора местоположение лесного участка площадью 28497 га: Красноярский край, Идринский район, краевое государственное бюджетное учреждение «Идринское лесничество», Екатерининское участковое лесничество в кварталах №/№ 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64ч, 65ч, 73ч, 74, 75, 76ч, 77ч, 78, 79, 80ч, 81ч, 91, 92ч, 93ч, 94ч, 95, 96, 97ч, 98ч, в кварталах №/№ 1ч, 2, 3, 4, 5, 6, 12ч, 13ч Козинского участкового лесничества; имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0190-2008-08-3320-1.

На основании договора от 26.08.2011 передачи прав и обязанностей к договору аренды лесного участка № 148-з от 08.10.2008 ООО «Тайга» (арендатор) уступил право аренды ООО «Идринский лес».

08 августа 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 08-08/22-ЛСЗ (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, перечисленных в пункте 1.2. договора, на территории лесного участка расположенного: Красноярский край, Идринский район, КГУ «Идринское лесничество», Екатерининское участковое лесничество, Козинское участковое лесничество на лесосеках, в рамках договора аренды лесного участка от 08.10.2008 № 148-3, согласно предоставленных действующих ФИО3 деклараций и технологическим картам лесосек. Подрядчик выполняет работы иждивением подрядчика - из своих материалов, своими силами и средствами.

Из пункта 1.2. договора следует, что в рамках договора подрядчик выполняет следующие виды работ и оказывает сопутствующие услуги на лесном участке:

Работы по заготовке лесоматериалов: «Хлысты смеси хвойных пород», «Хлысты смеси лиственных пород», заготовленные у пня, в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ. Работы включают: валку хлыстов согласно технологической карте, содержание внутрилесосечных дорог, очистка лесосеки от порубочных остатков во время заготовки.

Работы по заготовке лесоматериалов: «Бревна для распиловки и строгания хвойных пород», «Бревна для распиловки и строгания лиственных пород», в соответствий с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ. Работы включают: валку хлыстов согласно технологической карте, раскряжевку хлыстов на сортименты 3-4-6 метров, обрубку сучьев, трелевку бревен до места складирования на лесосеке согласно технологической карте, укладку в штабеля, создание и содержание внутрилесосечных дорог, полная очистка лесосеки от порубочных остатков во время заготовки по технологической карте.

В рамках настоящего договора все работы по заготовке лесоматериалов (хлыстов и сортимента) включают в себя следующие дополнительные работы и сопутствующие услуги на лесном участке:

- проверка соответствия отведенных мест рубок планам и схемам согласно технологическим картам и лесной декларации, участие в промежуточном освидетельствовании мест заготовки древесины;

- организация и разработка мест рубок согласно технологической карте (схеме);

- содержание подъездных путей к лесосекам»

- выполнение мероприятий по недопущению возникновения лесных пожаров в отведенных местах рубок, а также по периметру их границ на расстоянии до 500 метров;

- обустройство временных мест складирования бревен и   временных объектов, необходимых для заготовки древесины в соответствии с требованиями технологической карты,

- соблюдение в местах рубок правил пожарной безопасности РФ и обеспечение наличия на лесном участке противопожарного оборудования и средств тушения в количестве, предусмотренном нормативными правовыми актами; в случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщать об этом в специализированную диспетчерскую службу и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара;

- присутствие уполномоченного лица при проверках, проводимых Арендодателем или иных контролирующих органов;

- ведение учета заготовленной древесины в хлыстах и в сортименте, согласно видам выполняемых работ на конкретном участке,

Пунктом 1.5. договора установлено, что стоимость выполненных работ определяется поэтапно согласно актов сдачи-приемки заготовительных лесоматериалов по каждой лесосеке. Подрядчик предоставляет заказчику счет, счет-фактуру (или УПД), в течение 5 рабочих дней после подписания акту приема-сдачи объема заготовленных лесоматериалов.

Согласно пункту 1.6. договора оплата за лесозаготовительные работы производится после выставления подрядчиком счета на заготовленный объем лесоматериалов, согласно акта приема-сдачи заготовленных лесоматериалов, подписанного обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, либо на расчетный счет подрядчика, указанного в счете на оплату, либо путем зачета взаимных однородных требований, а также иным путем, согласованным сторонами. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а в случае взаимозачета - с момента зачета соответствующих сумм.

В пункте 1.7. договора сторонами согласовано, что заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы на следующих условиях: 1) Работы, указанные в п. 1.2.1. договора, оплачиваются по цене исходя из расчета 65 руб. без налога НДС за 1 м3 заготовленных лесоматериалов в хлыстах. 2) Работы, указанные в п. 1.2.2. договора, оплачиваются по цене исходя из расчета 500 рублей без налога НДС за 1 м3 заготовленных лесоматериалов в сортименте.

Работы оплачиваются заказчиком следующим образом: 30% от предполагаемого объема хлыстов согласно лесной декларации при приемке лесосеки в рубку, 50% производится в срок  не  позднее   10  банковских дней  с даты  подписания акту  приема-сдачи объема заготовленных лесоматериалов, согласно выставленному счету (п. 1.6 договора). Окончательный расчет производится с подрядчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки лесосеки, с соблюдением правил заготовки согласно технологической карте. Акты на выполненные работы и приемку-передачу заготовленных лесоматериалов подписываются уполномоченными лицами заказчика и подрядчика (пункт 1.8. договора).

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Так, в соответствии с пунктами 3.1.- 3.3. договора в отчетном месяце, в котором завершены работы по заготовке лесоматериалов в определенном объеме, заказчик и подрядчик подписывают следующие документы:

- акт сдачи-приемки валочных работ (в случае заготовки хлыстов, согласно лесной декларации на заготавливаемую лесосеку, пропорционально освоенным гектарам),

- акт сдачи-приемки раскряжевочных работ (в случае заготовки сортимента) - на объем полученных бревен из объема хлыстов,

- акт приема-сдачи заготовленных лесоматериалов (для определения объёма заготовленных материалов в штабеле используется, или геометрический способ подсчета кубатуры древесины каждого штабеля, или путем обмера каждого бревна - измерения его длины и диаметра, а затем по кубатурнику леса определяется соответствующее значение объёма бревна и складывается в сумму).

Акты должны быть оформлены подрядчиком в 2-х экземплярах и предоставлены заказчику не позднее последнего числа отчетного месяца или перед каждой вывозкой заготовленного штабеля с лесосеки.

Сортимент в штабеле принимается диаметром от 12 см и выше. Не допускается наличие в штабеле дровяного сухого, старого иди гнилого леса. В этом случае кубатура штабеля уменьшается на объем не принятого леса.

После приемки лесоматериалов в штабелях и освоения всей лесосеки, оформляется акт приемки лесосеки у подрядчика, с соблюдением пасек и волоков согласно технологической карте, а так же полной очистке лесосеки и складирования порубочных остатком в местах, определенных технологической картой для дальнейшего сжигания в непожароопасный период.

Из пунктов 4.1., 4.2. договора следует, что заказчик оплачивает подрядчику выполненный объем работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки объема заготовленных лесоматериалов и счета-фактуры (УПД), согласно п. 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. договора. Стороны соглашаются с возможностью расчета путем проведения взаимозачета встречных требований.

По требованию любой из сторон стороны договора обязаны составить и подписать двусторонний акт сверки расчетов на соответствующую отчетную дату.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 11 827 561 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без каких-либо возражений и замечаний актами выполненных объемов работ от 03.04.2023 на сумму 1 750 000 руб., от 16.03.2023 № 5 на сумму 1 055 000 руб., от 28.02.2023 № 4 на сумму 1 021 410 руб. 50 коп., от 16.02.2023 №3 на сумму 1 459 722 руб., от 30.01.2023 №2 на сумму 832 720 руб., от 24.01.2023 № 1 на сумму 1 755 695 руб., от 19.12.2022 №5-01 на сумму 1 324 778 руб. 50 коп., от 28.11.2022 №4-01 на сумму 134 500 руб., от 16.11.2022 №3-01 на сумму 549 290 руб., от 18.10.2022 №2-2 на сумму 480 240 руб., от 12.09.2022 № 2-1 на сумму 522 100 руб., от 04.09.2022 № 1-03 на сумму 579 760 руб., от 26.08.2022 №1-02 на сумму 231 905 руб., от 18.08.2022 № 1-01 на сумму 130 440 руб., счетами-фактурами от 03.04.2023 № 6, от 16.03.2023 № 5, от 28.02.2023 № 4, от 16.02.2023 № 3, от 30.01.2023 №2, от 24.0.2023 № 1, от 19.12.2022 № 10, от 28.11.2022 № 9, от 16.11.2022 № 8, от 18.10.2022 № 7, от 12.09.2022 № 6, от 04.09.2022 № 5, от 26.08.2022 №4, от 18.08.2022№ 3.

Как следует из иска, оплата заказчиком осуществлена частично, а именно в размере 7 517 472 руб., что подтверждается платежными поручениями.

По расчету истца, согласно иску, сумма задолженности составляет 4 310 089 руб. 

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец 10.07.2024 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 310 089 руб. задолженности.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- истцом не соблюден претензионный порядок;

- истцом не принят во внимание платеж от 30.08.2024 в размере 500 000 руб. по платежному поручению № 314;

- Истец не представил доказательства исполнения условий договора в части исполнения требования по возврату принятых лесосек в рубку с подтверждением соблюдения требований, предусмотренных Правилами заготовки, в виде актов приемки лесосек заказчиком (возврат), в соответствие с условиями п. 1.8. договора, тем самым не доказал наступление обязанности заказчика по оплату, так как условиями названного пункта договора стороны согласовали обстоятельство, являющееся основанием к окончательному расчету, что является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего спора.

- Арбитражным судом рассматриваются требования КГКУ «Лесная охрана» об устранении нарушений лесного законодательства, допущенных при заготовке древесины на территориях, в которых производилась рубка ООО «Сиблеском» по договору.

- у ответчика возникло право на удержание 20 % от общей стоимости работ по договору, в соответствии с условиями п. 1.8. договора, а удержанная сумма не является задолженностью до момента исполнения подрядчиком обязательства передать лесосеки по акту приема-передачи без нарушений, либо после их устранения.

Истцом представлены дополнения к отзыву, в которых общество указывает следующее:

- ООО «Сиблеском» не оспаривает поступление платежа произведенного ООО «Идринский лес» на расчетный счет ООО «Сиблеском» в размере 500 000 руб. согласно платежного поручения от 30.08.2024 №314.

- Согласно произведенного расчета ответчиком, сумма удержания до момента сдачи лесосек, составляет 20 % от общей стоимости выполненных работ, что составляет (11 827 566- 20%) 2 365 513 рублей 20 копеек. Таким образом, согласно самой позиции ответчика, последний должен выплатить истцу (3 810 089- 2 365 513,20) 1 444 575 руб. 80 коп., фактически признавая исковые требования частично.

- Удержание 20 % процентов от стоимости выполненных работ со стороны ответчика, является так же неправомерным. Так в период действия договора и до момента предъявления искового заявления ООО «Сиблеском», в Арбитражный суд Красноярского края, в адрес истца не поступало ни одной претензии (требования) об уборке отходов, нарушения лесного законодательства, иных каких либо претензия. Более того, между сторонами подписаны акты приема передачи лесосек, согласно которых ООО «Сиблеском» передало в адрес ООО «Идринский лес» все лесные участки (лесосеки) на которых осуществлялись работы истцом без замечаний и отсутствием фактов порубочных остатков (мусора).

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований на сумму 500 000 руб., оплаченную ответчиком по платежному поручению от 30.08.2024, до задолженности в размере 3 810 089 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленной истцом уменьшение размера исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В пункте 1.7. договора сторонами согласовано, что заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы на следующих условиях: 1) Работы, указанные в п. 1.2.1. договора, оплачиваются по цене исходя из расчета 65 руб. без налога НДС за 1 м3 заготовленных лесоматериалов в хлыстах. 2) Работы, указанные в п. 1.2.2. договора, оплачиваются по цене исходя из расчета 500 рублей без налога НДС за 1 м3 заготовленных лесоматериалов в сортименте.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 11 827 561 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами договора без каких-либо замечаний и возражений следующими актами выполненных объемов работ от 03.04.2023 на сумму 1 750 000 руб., от 16.03.2023 № 5 на сумму 1 055 000 руб., от 28.02.2023 № 4 на сумму 1 021 410 руб. 50 коп., от 16.02.2023 №3 на сумму 1 459 722 руб., от 30.01.2023 №2 на сумму 832 720 руб., от 24.01.2023 № 1 на сумму 1 755 695 руб., от 19.12.2022 №5-01 на сумму 1 324 778 руб. 50 коп., от 28.11.2022 №4-01 на сумму 134 500 руб., от 16.11.2022 №3-01 на сумму 549 290 руб., от 18.10.2022 №2-2 на сумму 480 240 руб., от 12.09.2022 № 2-1 на сумму 522 100 руб., от 04.09.2022 № 1-03 на сумму 579 760 руб., от 26.08.2022 №1-02 на сумму 231 905 руб., от 18.08.2022 № 1-01 на сумму 130 440 руб., счетами-фактурами от 03.04.2023 № 6, от 16.03.2023 № 5, от 28.02.2023 № 4, от 16.02.2023 № 3, от 30.01.2023 №2, от 24.0.2023 № 1, от 19.12.2022 № 10, от 28.11.2022 № 9, от 16.11.2022 № 8, от 18.10.2022 № 7, от 12.09.2022 № 6, от 04.09.2022 № 5, от 26.08.2022 № 4, от 18.08.2022 № 3, 

Как следует из иска, оплата заказчиком осуществлена частично, а именно в размере 7 517 472 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, в том числе на то, что истцом не учтен платеж в размере 500 000 руб., произведенный ответчиком по платежному поручению от 30.08.2024 №314.

Истец не отрицал факт указанного ответчиком платежа, в ходе судебного заседания уменьшил размер исковых требований до 3 810 089 руб. (то есть уменьшил на сумму платежа по платежному поручению – 500 000 руб.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявленной истцом уточнение.

Пунктом 6.1.1. договора предусмотрено обязанность заказчика предоставить подрядчику лесосеки (или лесные дороги) для производства работ в объеме и в сроки, согласованные договором, копии договора аренды от 08.10.2008 № 148-з, копии действующих лесных деклараций по акту приема-передачи документов.

Таким образом, договором предусмотрена передача заказчиком подрядчику лесосеки перед началом работ по акту приема-передачи.

Ответчик указывает на правомерное им удержание 20 % от общей стоимости работ по договору, в соответствии с условиями п. 1.8. договора. По мнению ответчика, удержанная сумма не является задолженностью до момента исполнения подрядчиком обязательства передать лесосеки по акту приема-передачи без нарушений, либо после их устранения.

Действительно, пунктом 1.8. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится с подрядчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки лесосеки, с соблюдением правил заготовки согласно технологической карте. Акты на выполненные работы и приемку-передачу заготовленных лесоматериалов подписываются уполномоченными лицами заказчика и подрядчика (пункт 1.8. договора).

Истец в материалы дела представил в материалы дела копии актов приемки-передачи лесосек от 04.09.2022, 18.10.2022, 16.11.2022, 28.11.2022, 19.12.2022, 30.01.2023, 24.1.2023, 16.02.2023, 28.02.2023, 16.03.2023, 03.04.2023 к договору подряда. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, оригиналы данных актов представить не представляется возможным, так как данные акты фактически были составлены в одном экземпляре, оригиналы которых, по сведениям истца, находится у ООО «Идринский лес», а копии были переданы ООО «Сиблеском», в связи с чем истец исключил данные доказательства (копии актов приема передачи лесосек) из материалов дела.

Из пояснений истца следует, что сам факт передачи лесосек может подтвердить и бывший руководитель ООО «Идринсий лес» ФИО4, который на период действия договора являлся единственным уполномоченным лицом общества; так же именно ФИО4 являлся подписантом договора, актов выполненных работ, на основании которых и возникла требуемая истцом задолженность и именно в период его руководства были выполнены и сданы работы ответчику, на основании которых и возникло финансовое обязательство.

При этом в судебное заседание вызванный свидетель ФИО4 не явился.

В связи позицией ответчика о непередаче лесосек от ООО «Сиблеском» в адрес ООО «Идринский Лес», истцом 18.11.2024 (почтовый идентификатор 66009492011903) направлены акты о передачи лесосек с целью подписания их уже иным лицом (действующим директором в настоящее время). Истец отмечает, что фактически они были переданы ответчику сразу после сдачи выполненных работ, мотивированного отказа в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, работы, в соответствии с актами выполненных объемов работ, счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний выполнены в 2022-2023 годах, при этом вплоть до обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании задолженности со стороны ответчика какие-либо претензии, замечания по выполненным работам, требования по возврату лесных насаждений не поступало.

Истец в своих пояснениях указывает, что согласно приобщенных к материалам дела ответчиком расчетов неустойки в адрес ООО «Идринский лес» от КГБУ «Идринское лесничество» (сообщения от 01.09.2023 № 1152, от 01.09.2023 № 264, от 01.09.2023 №1208, от 01.09.2023 №283, от 12.09.2023 №124, от 12.09.2023 №288, от 12.09.2023 №1158, от 12.09.2023 №270) следует, что нарушения КГБУ «Идринское лесничество», на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений по иску, имели место в период действия договора между истцом и ответчиком, передача лесосек подрядчиком осуществляется после выполнения всех объемов работ, тогда как якобы выявленные нарушения установлены в период физического осуществления работ подрядчиком.

Исследовав материалы дела, суд отмечает, что до обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании задолженности со стороны ответчика какие-либо претензии в части невозврата лесосек, претензий относительно качества выполненных истцом работ не предъявлялись, доказательств обратного в дело не представлено. Представленная ответчиком в дело претензия, согласно доказательствам ее направления истцу, направлена 30.09.2024, то есть после возбуждения производства по настоящему делу. Иные претензии ответчика истцу в связи с возникшим спором и доказательства их направления ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявлено о выявленных нарушениях при заготовки древесины на территориях, в которых производилась рубка истцом. 

Из пояснений ответчика следует, что Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края выявлены и установлены контролирующим органом (Идринское лесничество) нарушения на лесосеках, которые были переданы и освоены подрядчиком; КГКУ «Лесная охрана» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к ООО «Идринский лес» об устранении нарушений лесного законодательства, допущенных при заготовке древесины на территориях, в которых производилась рубка ООО «Сиблеском» по договору (дела №№ А33-24783/2024, А33-24782/2024, А33-24781/2024, А33-22750/2024, А33-22749/2024, А33-22726/2024, А33-22724/2024, А33-22731/2024).

Суд отмечает следующее.

Пунктом 6.2. договора между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) на основании извещения лесничества о дате проведении проверок, телеграммой, факсом или по эл. почте сообщать подрядчику об обязательном участии представителя подрядчика в проверке не позднее, чем за 1 календарный день до проведения проверки.

При этом, как указывает истец, о планируемых проверках подрядчик не извещался, на основании которых КГБУ «Идринское лесничество» проводило проверки и выдавало вышеуказанные решения. Представитель ответчика в судебном заседании 13.12.2024 подтвердил отсутствие таких уведомлений. Доказательств уведомления истца о проводимых поверках, вызова истца для участия в проведении таких проверок ответчик в материалы дела не представил.

Истец отмечает, что был лишен возможности присутствовать при проведении проверок и своевременно представить свои мотивированные возражения относительно выявленных нарушений.

Из пояснений истца также следует, что работы по заготовке лесоматериалов осуществлялись и другим подрядчиком.

Кроме того, истец не является участвующим лицом в названных ответчиком делах Арбитражного суда Красноярского края; несмотря на наличие у ответчика, согласно его позиции по настоящему делу, соответствующих замечаний к результатам работ истца по рассматриваемому договору ответчик не инициировал привлечение истца к участию в указанных выше делах в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В случае не выполнения подрядчиком требований лесного и природоохранного законодательства, в том числе положений законодательных и нормативных актов, указанных в договоре, заказчик, в соответствии с пунктом 5.7. договора имеет право требовать приостановления проведения работ по заготовке древесины до полного устранения выявленных нарушений, зафиксированных актом проверки мест рубок, а подрядчик обязан исполнить требование заказчика.

Вместе с тем, претензии относительно выявленных недостатков, адресованные подрядчику, в материалы дела ответчиком также не представлены; об обращении к подрядчику с требованиями о приостановлении работ ввиду выявленных нарушений, об устранении выявленных недостатков, не заявлено.

Напротив, подписанные сторонами акты выполненных работ подтверждают выполнение работ и фактически окончательное исполнение договорных обязательств со стороны ООО «Сиблеском».

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину истца в возникновении нарушений требований лесного законодательства, на которые ссылается ответчик. 

Ответчик указывает, что пунктом 1.8. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится с подрядчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки лесосеки, при этом ответчик указывает, что лесосеки по актам приемки лесосек истцом ответчику не возвращены. Вместе с тем, суд отмечает, пунктом 6.1.1. договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику лесосеки (или лесные дороги) для производства работ в объеме и в сроки, согласованные договором, копии договора аренды от 08.10.2008 № 148-з, копии действующих лесных деклараций по акту приема-передачи документов.

Доказательств исполнения ответчиком предусмотренного пунктом 6.1.1. договора обязательства последний в материалы дела не представил. 

Согласно пояснений истца, ответчик представил подписанные сторонами акты сдачи-приемки лесных насаждений; согласно данных актов, ответчик передает именно лесные насаждения (материал в рубку), из которого подрядчик должен заготовить лесоматериал; по акту приема-передачи копии договора аренды № 148-з от 08.10.2008, лесные декларации, технологические карты, лесосеки, земельный участок ответчиком истцу не передавались.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.2. договора, в дело также не представлено.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что основания для удержания денежных средств ответчиком в рамках рассматриваемого договора отсутствуют.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме не представило.

Уточненный расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным, не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в дело не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклонен судом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 10.07.2024 (почтовые идентификаторы 66009490005751, 66009490003744).

При этом, суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ в случае согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора, истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

При этом из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Сам факт направления истцом претензий ответчику свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 810 089 руб. задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения настоящего спора, а также того обстоятельства, что ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно оплатил истцу 500 000 руб. задолженности.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 05 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идринский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблеском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 810 089 руб. задолженности, взыскать 44 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиблеском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 05 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.07.2024 № 54.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева