Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07» июня 2019 г.

Дело № А12-11647/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Глебовой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» (400022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (400050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 020 463,30 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,  

от ответчика - не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» (далее – истец, ГУП «ВОСП «Заря») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ответчик, ООО «АРС») о взыскании задолженности по договору №73-О от 30.10.2018 поставки сельскохозяйственной продукции в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 18.02.2019 в размере 20 463,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 205 руб., а всего 1 043 668,30 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках договора поставки продукции.

ООО «АРС» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, мотивированный отзыв суду не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.  

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

30 октября 2018 года между ООО «АРС» (Покупатель) и ГУП «ВОСП «Заря» (Поставщик) заключен договор №73-О поставки, по условиям которого ГУП «ВОСП «Заря» взяло на себя обязательство передать выращенные (произведенные) им овощи – огурцы и томаты в согласованные сроки, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и уплатить обусловленную договором цену. Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции Покупателю в месте нахождения Поставщика (выборка продукции в г. Волгограде) и вывозится автотранспортом Покупателя.

Срок поставки продукции определяется в соответствии с согласованной заявкой (заказом).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленной договором продукции, что  подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными №1465 от 30.10.2018 на сумму 138 520,80 руб., №1477 от 02.11.2018 на сумму 188 541 руб., №1478 от 02.11.2018 на сумму 1 029 787,20 руб., №1479 от 02.11.2018 на сумму 162 384 руб., подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью предприятия.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.10.2018 к договору оплата за поставленную продукцию производится в течение 14 дней с момента поставки товара путем внесения Покупателем денежных средств в кассу Поставщика и (или) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, ООО «АРС» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, поставленные товары по товарной накладной №1478 от 02.11.2018 оплачены лишь частично, что привело к образованию задолженности в размере 1 000 000 руб.

На этом основании и в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 18.02.2019 в размере 20 463,30 руб.

25 февраля 2019 года между сторонами подписано Соглашение о реструктуризации задолженности, предусматривающее погашение ответчиком задолженности по частям. В связи с невыполнением ответчиком указанного Соглашения 02.04.2019 ГУП «ВОСП «Заря» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения указанного соглашения, одновременно потребовав погасить задолженность в полном объеме.

30 января 2019 года ГУП «ВОСП «Заря» направило в адрес ООО «АРС» досудебную претензию (исх. №65 от 30.01.2019) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ГУП «ВОСП «Заря» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора исполнило надлежащим образом, обусловленная договором продукция принята ООО «АРС» без возражений относительно количества и качества товара.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.10.2018 к договору оплата за поставленную продукцию производится в течение 14 дней с момента поставки товара путем внесения Покупателем денежных средств в кассу Поставщика и (или) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, ООО «АРС» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 000 000 руб.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств  и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления №7).

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара судом установлен.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 18.02.2019 составили 20 463,30 руб. Из материалов дела следует, что расчет процентов произведен истцом с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды, а также периода просрочки. На этом основании расчет истца судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «АРС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 463,30 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «АРС», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 23 205 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически оплачена в размере 23 205 руб. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ГУП «ВОСП «Заря» к ООО «АРС» расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 205 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» (400022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» (400050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» (400022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 463 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 205 руб., а всего 1 043 668 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов