АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-3374/2022

« 07 »  июня  2022 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме   07 июня 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсети», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Белгородская область,                      г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2022. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсети» (далее – истец, ООО «Форсети») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ответчик, ООО  «Престиж») о взыскании задолженности по договору займа №01 от 15.06.2021 в размере  5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 176 712,33 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Определением от 29.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 01.06.2022 по 02.06.2022.

Представитель ответчика представил заявление о признании иска.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщено к материалам дела представленное ответчиком заявление о признании иска.

В судебном заседании представитель ответчика признал в полном объеме исковые требования истца.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между ООО «Форсети» (займодавцем) и ООО «Престиж» (заемщик) был заключен договор займа (5% годовых) №01 (далее – договор №01), согласно условий которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа предусмотренную договором (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом по договору составляет 5 процента в месяц от суммы займа.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 01.10.2021 (п. 2.2 договора).

Во исполнение условий договора займа №01 истец передал ответчику сумму займа в размере   5 000 000 руб. 

Ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договором №01 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность размере  5 000 000 руб., а также проценты в размере 177 712,33 руб. 

Требование истца о возврате денежных средств по договору займа и оплате процентов было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора займа №01. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском заемщиком были просрочены как платежи в погашение займа, так и платежи в счет уплаты процентов за пользование займом. 

По расчету истца просроченный основной долг по договору займа №01 составляет 5 000 000 руб., сумма неуплаченных процентов по договору займа составляет 176 712,33 руб.

Факт сложившейся задолженности по договору займа, и размер процентов за пользование займом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик представил в судебном заседании заявления о признании заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №01 от 15.06.2021 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.06.2021 по 28.02.2022 в размере 176 712,33 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежным поручениям №24 от 02.03.2022 на сумму 15 020 руб. и №41 от 20.04.2022 на сумму 33 864 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 48 884 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 665,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 34 218,80 руб. уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсети», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №01 от 15.06.2021 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 по 28.02.2022 в размере 176 712,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 665,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форсети»,                      г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 34 218,80 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                            А.И. Стеганцев