ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, 

<

...>, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3147/2025

г. Чита

02 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2025 года (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года) по делу № А78-3147/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672007, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 год № 10719000- 3393/2024,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674650, Забайкальский край, м.о. Забайкальский, пгт Забайкальск, тер. тор Забайкалье, з/у 3),  

без вызова лиц, участвующих в деле. 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора (далее- заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган, Читинская таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года № 10719000-3393/2024.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года) по делу № А78-3147/2025 ходатайство первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен срок на обращение с заявлением. Постановление Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003393/2024 от 26 декабря 2024 года признано незаконным и отменено полностью.  

Читинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

В апелляционной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта. По мнению административного органа, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ. Указывает, что проверка своевременности и достоверности сведений в представленных отчетных документах осуществляется таможенным органом по каждой форме отчетности, индивидуально, по мере их поступления в таможенный орган, соответственно, в данном случае, для вывода о проведении единого таможенного контроля в отношении ряда поданных заявителем отчетов оснований не имелось. Указывает, что в данном случае основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение у таможенного органа имелись, в связи с чем, административное наказание за каждое нарушение назначено обоснованно.  

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилась.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  

месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.02.2024 на сервер базы данных КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» Забайкальского таможенного поста Читинской таможни от ООО «Континент плюс» поступило формируемое при принятии товаров на хранение сообщение, содержащее отчетность по форме ДО-1 № 09023 по транспортной накладной № 001 от 27.02.2024.  

Представленный отчет по форме ДО-1 № 09022 о принятии товаров на хранение зарегистрирован Забайкальским таможенным постом Читинской таможни 29.02.2024 в 11:13 с присвоением регистрационного номера 10719030/290224/0012033.  

Поступившая в виде электронного документа отчетность по форме ДО-1 № 09023 содержала сведения о дате и времени помещения на склад 29.02.204 в 8 час 58 мин.  

При осуществлении сверки данных при принятии отчетности по форме ДО-1 № 09023 установлено, что 29.02.2024 в программное обеспечение автоматизированной системы КПС «Учет и контроль» товаров на ВХ» поступил отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 29.02.2024 № 09023 от СВХ «Континент плюс», в графе № 2 «дата и время помещения на склад» указано 29.02.2024 08 час. 58 мин., перевозчиком товаров является ИП ФИО1  

При этом, также установлено, что ранее СФХ «Континент плюс» уже представляло отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 по вышеуказанным документам от 28.02.2024 в 15 час. 13 мин., в графе «вид, дата и номер транспортного документа» указана транспортная накладная № 001 от 27.02.2024.  

29.02.2024 от ООО «Континент плюс» на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни поступил запрос на отмену подачи отчетности ДО-1 от 28.02.2024 № 08945 с обоснованием отмены: отчет содержит ошибки, самостоятельно выявлены; с указанием идентификатора документа AEF0BF12-DD5D-41E2-902B-301FB031F3D8, сведений об отчете, в отношении которого составлен запрос (сообщение CMN/13036- Запрос об отмене подачи отчетности о принятии по форме ДО-1).  

29.02.2024 должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни принято решение на отмену подачи отчетности.  

Таким образом, таможенным органом установлено, что после приемки товаров 28.02.2024 ООО «Континент плюс» в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 № 08945, который отменен. 29.02.2024 ООО «Континент плюс» в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 № 09022, содержащий иные сведения о дате и времени приемки товара на хранение.  

Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, а именно: представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года № 10719000/003393/2024, на основании которого 26 декабря 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-003393/2024 о привлечении ООО «Континент плюс» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением, Прокуратура оспорила его в судебном порядке.  

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильными.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 13 Закона N 289-ФЗ лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах.  

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.  

На основании статьи 419 ТК ЕАЭС установлена обязанность владельца таможенного склада вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе, с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.  

Статьей 18 ТК ЕАЭС предусмотрено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся; иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях (пункт 1). Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).  

За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.  

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении срока представления в таможенный орган отчетности либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 (далее – Приказом ФТС России, Приказ № 444) утверждены Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (приложение N 1) и Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (приложение N 5).  

Согласно пункту 2 приложения N 5 к приказу ФТС N 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:  

- ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); 

- ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) 18 (приложение N 2);  

- ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).  

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 Приказа № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа № 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности  

сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008), и подписывается квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.  

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.  

В соответствии с пунктом 4 приложения N 5 к приказу ФТС N 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).  

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).  

Абзацами 3,4 пункта 4 приложения № 5 Приказа № 444 установлено, что в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.  

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после фактической приемки товаров 28.02.2024 в 15 час. 13 мин. (акт приемки груза на СВХ № 08945) владельцем СВХ ООО «Континент плюс» в таможенный орган  

представлен отчет по форме ДО-1 № 08945, который был отменен. 29.02.2024 владельцем СВХ ООО «Континент плюс» в таможенный орган представлена отчетность (ДО-1 № 09023), содержащая иные сведения о дате и времени приемки товар на хранение (29.02.2024 в 08 час. 58 мин.), что подтверждает недостоверные сведения в документе отчета по форме ДО-1 № 09023 от 29 февраля 2024 года.  

За предоставление и (или) несвоевременное предоставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае вывод таможенного органа о наличии в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, в материалы дела не представлено.  

Принятие ООО «Континент плюс» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.  

Поскольку общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок ведения учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представить в таможенные органы отчетность, содержащую достоверные сведения, вина ООО «Континент плюс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.  

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого прокурором постановления административного органа на основании следующего.  

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и  

справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 13-П).  

В части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации закреплено, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.  

Раскрывая нормативное содержание части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П).  

Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П и от 6 апреля 2021 года № 10-П).  

Как указано в пункте 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 8-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации конкретизировано федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП Российской Федерации посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.  

Так, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).  

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом в таможенный орган предоставлены отчетность по форме ДО-1 №№ 09021, 09022, 09023, содержащие недостоверные сведения о дате и времени помещения товаров на склад (графа 2), поскольку графа № 02 каждой из трех представленных форм ДО-1 содержала дату «29.02.2024 08:58», тогда как фактически товары помещены на временное хранение 28.02.2024 15:13.  

Общество постановлением таможни № 10719000-003391/2024 от 26 декабря 2024 года признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.  

Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу. 

Также общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ согласно постановления № 10719000-003392/2024 от 26 декабря 2024 года.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2025 указанное постановление со ссылкой на положения пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.  

Учитывая данные обстоятельства, сославшись на положения Федерального закона от 3.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения Таможенного кодекса ЕЭС и Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также положения пункта 5 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которым если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российский Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенным контролем являются не только таможенные проверки (камеральные и выездные), но и иные формы таможенного контроля, при выполнении которых таможенные органы могут выявить административные правонарушения. Учитывая, что правонарушения, вменяемые постановлениями № 10719000-003391/2024 № 10719000-003392/2024 и № 10719000-003392/2024 выявлены одномоментно, при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных документов,  

протоколы по делу об административном правонарушении составлены в одну и ту же дату, определения о назначении времени места рассмотрения трех дел об административных правонарушениях направлены 18.12.2024, дела также рассмотрены в один день 26.02.2024, при отсутствии единого акта проверки, применение положений  

части 5 статьи 4.4 КоАП РФ являлось обязательным. 

Доводы жалобы таможенного органа об обратном, приведенные выводы суда не опровергают.  

Исходя из понятия государственного контроля, данного в статье 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также из пункта 3 части 5 статьи 2 данного закона, подпункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Закона № 289-ФЗ таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора).  

В соответствии со статьями 214, 224 Закона № 289-ФЗ проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.  

При проведении таможенного контроля таможенные органы в силу статьи 322 ТК ЕАЭС применяют ряд форм таможенного контроля: – получение объяснений; – проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; – таможенный осмотр; – таможенный досмотр; – личный таможенный досмотр; – таможенный осмотр помещений и территорий; – таможенная проверка.  

Форма таможенного контроля «проверка иных документов и (или) сведений» регламентирована статьей 324 ТК ЕАЭС.  

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 приложения № 5 приказ № 444).  

Следовательно, таможенным контролем являются не только таможенные проверки (камеральные и выездные), но и иные формы таможенного контроля, при выполнении которых таможенные органы могут выявить административные правонарушения  

Правонарушения допущены обществом в один день, выявлены одномоментно, при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных документов, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в один день, следовательно,  

оснований считать, что в данном случае имеется множественность административных нарушений, то есть обществом совершены самостоятельные правонарушения не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы жалобы, касающиеся необоснованной ссылки судом на письмо Федеральной таможенной службы от 11.04.2022 № 01-11/19860 отклоняются.  

Указанным письмом Федеральной таможенной службой даны разъяснения относительно учета изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ.  

Каких - либо нарушений при применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае судом не допущено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2025 года (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года) по делу № А78-3147/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  

первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.С. Подшивалова