ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14660/2018

г. Самара

11 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Барышская межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2018 года (решение в полном объеме от 23 ноября 2018г.), принятое по делу №А72-14660/2018 в порядке упрощенного производства (судья Малкина О.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к муниципальному учреждению культуры «Барышская межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш,

о взыскании 91 432 руб. 50 коп. – сумма основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 12.04.2018 №23-265, 1 616 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 22.08.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис», Ульяновская область, г. Барыш,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Барышская межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о взыскании  91 432 руб. 50 коп. – суммы основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 12.04.2018 №23-265, 1 616 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 26.05.2018 по 22.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства 26.09.2018, в размере 641,90 руб.

           Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис».

Решением в виде резолютивной части от 06 ноября 2018г. исковые требования удовлетворены. С муниципального учреждения культуры «Барышская межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскано 91 432 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 1 616 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 22.08.2018; 3 722 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

       Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018г.

       Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019г. с муниципального учреждения культуры «Барышская межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взысканы  641 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 26.09.2018.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (цессионарий) 12.04.2018 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования исполнения муниципальным учреждением культуры «Барышская межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области платежных обязательств на сумму 91 432,50 руб. (задолженности по муниципальному контракту от 06.02.2018 № 210 на отпуск и потребление тепловой энергии за январь-март 2018 года) перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (цессионарию).

Во исполнение условий муниципального контракта ответчику поставлены энергетические ресурсы, что подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергии за январь-март 2018 года, однако Ответчик потребленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 25.04.2018 с уведомлением об уступке права, которая оставлена без удовлетворения.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком посредством системы «Мой арбитр» представлено платежное поручение № 165 от 26.09.2018г. на уплату основного долга в размере 91 432 руб. 50 коп.

 При этом, представленное в суд платежное поручение, отметки о списании денежных средств со счета плательщика не содержит, в связи с чем, указанный документ не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Истцом заявлений о поступлении перечисленных ответчиком денежных средств и зачислении их в счет платы по рассматриваемому требованию не представлено.

          В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  При этом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств отнесения перечисленных денежных средств за спорный период.

         Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 91 432 руб. 50 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 616 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 22.08.2018.

        В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Учитывая изложенное, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

  Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

 Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2018 года (решение в полном объеме от 23 ноября 2018г.), принятое по делу №А72-14660/2018 в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Барышская межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Н.Ю. Пышкина