ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28452/2023

г. Саратов

06 мая 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2024 года по делу № А12-28452/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение г.Фролово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Ковалева 1» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 50 394,55 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение г. Фролово» (далее – МУП «Теплоснабжение г. Фролово», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Ковалева 1» (далее – ТСН «Ковалева 1», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период февраль-апрель 2023 года в размере 50 394,55 руб.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2024 года по делу № А12-28452/2023, принятым в порядке упрощенного производства, с товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение г. Фролово» взыскан основной долг в сумме 50 394 руб. 55 коп. за поставленную тепловую энергию за расчетный период февраль-апрель 2023 года и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016 руб.

22 февраля 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения. 

Товарищество собственников недвижимости «Ковалева 1» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальным  унитарным предприятием «Теплоснабжение г. Фролово» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

МУП «Теплоснабжение г.Фролово» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах г.Фролово Волгоградской области.

Истцом вручен ответчику проект договор теплоснабжения № 138 на поставку тепловой энергии в отношении объектов: нежилые помещения по адресу: 

<

...> согласно которому истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии на условиях договора в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС, а потребитель - оплачивать принятый объем коммунального ресурса.

Доказательств подписания указанного договора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, что подтверждается также вступившим в законную силу решением от 01.06.2023 по делу №А12-8559/2023 о взыскании с ответчика задолженности в отношении тех же объектов по договору №138 за предыдущий расчетный период и материалами электронного арбитражного дела №А12-28296/2022 по аналогичным исковым заявлениям муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение г. Фролово».

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Фролово Волгоградской области ул. Ковалева д.1» 15.12.2017 принято решение о передаче Администрацией города в собственность полуподвального помещения для обеспечения технического обслуживания общего имущества.

В последующем оформлены акты приема-передачи от 13.02.2018 из муниципальной казны городского округа город Фролово в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Ковалева в г. Фролово полуподвального помещения общей площадью 209.8 кв.м., кадастровый номер 34:39:000021:2809; полуподвального помещения общей площадью 175.7 кв.м., кадастровый номер  34:39:000021:2806; полуподвального помещения площадью 177,8кв.м., кадастровый номер 34:39:000021:2810.

Как указал истец, во исполнение условий договора, в феврале-апреле 2023 ответчику поставлен коммунальный ресурс, который им не оплачен, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСН «Ковалева 1» в апелляционной жалобе указывает на то, информация о подаче иска, судебном разбирательстве не поступала. Кроме того указывает на то, что собственником указанных в договоре нежилых помещений не является, поскольку согласно решению собственников помещений дома от 15.12.2017 полуподвальные помещения №1/1, 1/2, 1/3 по ул. Ковалева 1 приняты в общедолевую собственность. 

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) осуществил поставку коммунального ресурса (тепловая энергия на отопление) в периоды февраль-апрель 2023 года, однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел, задолженность составила 50 394 руб. 55 коп. 

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса  подтвержден счетом-фактурой (приложение к иску, материалы электронного дела в системе Картотека арбитражных дел).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорных помещениях отопления, поставки ресурса иным лицом или в ином объеме, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, как и не представил доказательств оплаты фактически потребленного ресурса, а потому требования истца о взыскании задолженности в сумме  50 934 руб. 55 коп. удовлетворены судом правомерно.

Довод ответчика о том, что не собственником указанных нежилых помещений, является несостоятельным в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В ходе рассмотрения дела установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Фролово Волгоградской области ул. Ковалева д.1» 15.12.2017 принято решение о передаче Администрацией города в собственность полуподвального помещения для обеспечения технического обслуживания общего имущества.

В последующем оформлены акты приема-передачи от 13.02.2018 из муниципальной казны городского округа город Фролово в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Ковалева в г. Фролово переданы полуподвальное помещение общей площадью 209,8 кв.м., кадастровый номер 34:39:000021:2809; полуподвальное помещение общей площадью 175,7 кв.м., кадастровый номер 34:39:000021:2806; полуподвальное помещение площадью 177,8 кв.м., кадастровый номер 34:39:000021:2810.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

С учетом названных норм товарищество собственников недвижимости «Ковалева 1» является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников помещений в многоквартирном доме), которое осуществляет оплату расходов на коммунальный ресурс, потребленный на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что лишило последнего возможности представить мотивированные возражения по существу иска, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По правилам части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по адресу: ул. Ковалева, 1, кв. 33, г. Фролово, Волгоградская область, то есть по адресу, указанному ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 08.11.2023 (приложение к исковому заявлению, материалы электронного дела в системе Картотека арбитражных дел), и совпадает адресом, указанным в апелляционной жалобе заявителем.

Конверт с определением возвращен органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При этом согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора №40097189240790 организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения письма в отделении почтовой связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрения дела.

Довод жалобы о неисполнении истцом, в нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ обязательств по направлению в его адрес копии искового заявления и прилагаемых к нему документов также не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом, во исполнение требований статьи 126 АПК РФ, в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлены в материалы дела: список № 55 внутренних почтовых отправлений от 07.11.2023, копия почтовой квитанции от 07.11.2023 (приложение к исковому заявлению, материалы электронного дела в системе Картотека арбитражных дел), содержащий сведения о направлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами (почтовое отправление с идентификатором № 40354077720223). Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» почтовое отправление под номером почтового идентификатора № 40354077720223 вернулось с отметкой отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2024 года (мотивированное решение от 22 февраля 2024 года) по делу № А12-28452/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1»  – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников недвижимости «Ковалева 1».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2024 года (мотивированное решение от 22 февраля 2024 года) по делу № А12-28452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       М.Г. Цуцкова