АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3492/2022

 

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315532100021635)

о взыскании 1 622 699,24 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 622 699,24 руб., в том числе: 1 520 302,74 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.09.2021 и 102 396,50 руб. процентов за пользование кредитом, а также 29 227,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.06.2022 дело принято к производству арбитражного суда.     

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд подробный расчет задолженности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителей Банка.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от 05.07.2022, от 03.08.2022 и от 20.08.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Условия кредитования) по продукту «Оборотный кредит» (далее – кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1-2, 6 условий кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 770 000,00 руб. для целей развития бизнеса на срок до 21.04.2023 (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом, согласно пункту 3 договора, с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.

 Согласно пунктам 7 кредитного договора, пунктам 3.3 и 3.3.2 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» тип погашения кредита установлен как: уннуитетные платежи, погашение задолженности и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, 22.09.2021 перечислив на счет Предпринимателя денежные средства в размере 1 770 000,00 руб., что подтверждается  представленной истцом выпиской по операциям на указанном счете, и ответчиком не оспаривается.

Между тем, свои обязанности по кредитному договору ответчик должным образом не исполнил, произведя последний платеж 24.01.2022 и только в сумме 110,99 руб. Таким образом, начиная с 31.01.2022, у Предпринимателя возникла просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк 04.05.2022 предъявил Предпринимателю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав дату возврата денежных средств 03.06.2022.

Поскольку Предприниматель требования Банка в добровольном порядке не исполнил, Банк обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления Банком Предпринимателю кредита подтверждается материалами дела и установлен судом. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержатся в пункте 6.5 Общих условий кредитования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условиями спорного кредитного договора Банк 04.05.2022 направил Предпринимателю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 03.06.2022.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование Банка к заемщику о возврате кредита в общей сумме 1 520 302,74 руб. заявлено истцом обосновано. Расчет задолженности соответствует условиям обязательства и является верным, ответчик наличие задолженности в предъявленном Банке размере также не оспаривает. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пунктов 3.3 и 3.3.2 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» погашение задолженности и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям заключенного договора процентная ставка согласована сторонами с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Расчет задолженности по уплате процентов также соответствует условиям договора и является верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 102 396,50 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Предпринимателя 1 622 699,24 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 22.09.2021, в том числе: 1 520 302,74 руб. задолженности и 102 396,50 руб. процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 227,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315532100021635) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 622 699,24 руб., в том числе: 1 520 302,74 руб. просроченной ссудной задолженности и 102 396,50 руб. просроченных процентов, а также 29 227,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова