337/2024-29381(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-37201/23

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «МОЭК»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-37201/23, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (-31-320) 

по иску Жилищно-строительного кооператива «Спорт» (ИНН 

<

***>)  к Публичному акционерному обществу «МОЭК» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.08.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Спорт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ПАО «МОЭК» неосновательного обогащение в сумме 1 391 645 руб.73 коп..  

Решением суда от 31.10.2023 года требования ЖСК «Спорт» удовлетворены.  При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального  подтверждения заявленных требований.  

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между  сторонами договор теплоснабжения № 05.409738-ТЭ от 01.08.2017 года, поставку ПАО  «МОЭК» тепловой энергии в период с января 2021 года по май 2021 года и с сентября  

2021 года по декабрь 2021 года, в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, с нарушением температурных и гидравлических  графиков, что подтверждается представленными в материалы дела за спорный период:  посуточными ведомостями показаний приборов учета, справкой о погоде,  выставленными счетами на оплату, платежными поручениями, и наличие на стороне  ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 391 645 руб.73 коп..  

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов  8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, истец является исполнителем  коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика тепловую энергию и горячую  воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.  

Объектом ресурсоснабжения в данном случае являются многоквартирный жилой  дом. Вышеназванные Правила № 354, регулируют отношения по предоставлению  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между  исполнителями и потребителями коммунальных услуг.  

Договором теплоснабжения № 05.409738-ТЭ от 01.08.2017 года стороны  согласовали требования к качеству поставляемых тепловой энергии и теплоносителя в  приложении № 10 к договору (раздел 2 договора), обязанность теплоснабжающей  организации поставить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с  температурным и гидравлическим графиком (приложение № 6 к договору).  

Точкой поставки тепловой энергии является граница, определяемая по  балансовой принадлежности оборудования и тепловых сетей сторон.  

Согласно пункта 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 года № 1034, контроль качества теплоснабжения при поставке и  потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности  между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.  

Аналогичные Правила содержатся в пункте 50 Методики осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом  Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр.  

По условиям пункта 8.2 и 8.10 договора, теплоснабжающая организация несет  ответственность, в том числе, за несоблюдение требований к параметрам качества  теплоснабжения в соответствии с требованиями и правилами действующего  законодательства, при этом теплоснабжающая организация обязана возместить  исполнителю возникшие в результате данного нарушения убытки в размере реального  ущерба.  

Теплоснабжение, в том числе многоквартирных домов, регулируется Правилами  технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года № 115.  

В соответствии с пунктом 105 и 109 Правил № 354, при обнаружении факта  нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем; по  окончании проверки составляется акт проверки; если в ходе проверки будет установлен  факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и  время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества  коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты)  выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества  коммунальной услуги.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности», факт ненадлежащего оказания  коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным исполнителем  коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной  продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими  средствами доказывания.  

Акт периодической проверки прибора учета по отоплению, представленный  ЖСК, подтверждает исправность коллективного прибора учета в спорный период.  

Доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с  учетом предусмотренного, в том числе договором, допустимого отклонения  температуры подающей сетевой воды, ответчиком в материалы дела не представлено, и  доводы истца не опровергнуты.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, является правильным и  обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания  денежных средств истца в сумме 1 391 645 руб.73 коп., суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном  объеме.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2023 г. по делу № А40-37201/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко