И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80336/19-19-725

22 октября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года      

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикальный мир» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 460 608 руб. 56 коп.  

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикальный мир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» о взыскании 3 467 377 руб. 42 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9288/18.

Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-9288/18 от 20.02.2020 г. ООО «Бриг» отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Вертикальный мир». Производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикальный мир» (субподрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бриг» (генеральным подрядчиком) заключен договор № 12-01/1 от 12.01.2016 г., согласно которому истец обязался выполнить отдельные виды строительных и монтажных работ по строительству малоэтажных жилых домов, предусмотренных муниципальной программой по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории города Сокола Вологодской области, а ответчик принять их и оплатить.

Истец ссылается, на то, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В подтверждение ссылается на акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. При этом оригиналы спорных документов и договор на основании которого выполнен заявленный объем работ истцом не представлены.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность составила 3 467 377 руб. 42 коп.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 г. по делу № А40-21951/17-116-200 установлено, что между ответчиком и ООО "ВологдаГазНефтеСтрой" 15.05.2015 г. заключен договор № 01-01/2015 на выполнение отдельных видов строительных и монтажных работ по строительству малоэтажных жилых домов, предусмотренных муниципальной программой по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории города Сокола Вологодской области.

В рамках вышеназванного договора ООО "ВологдаГазНефтеСтрой" исполнило свои обязательства, выполнив строительные и монтажные работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, на объектах: 36-кв. жилой дом по адресу: 

<

...>; 54-кв. жилой дом по адресу: 

<

...>; 36-кв. жилой дом по адресу: 

<

...>. Данные объекты введены в эксплуатацию.

В результате чего, суд взыскал с ООО «Бриг» в пользу ООО «ВологдаГазНефтеСтрой» сумму задолженности в размере 19 893 744 руб. 73 коп.

Таким образом, судом установлено, что спорные работы выполнены не ООО «Вертикальный мир», а ООО ВологдаГазНефтеСтрой", с которым у ответчиком заключен договор ещё в 2015 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина распределена судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья:

С.В. Подгорная