Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2114/2023

29 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.        Полный текст  постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:            в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 03.03.2023

по делу № А04-8708/2022

Арбитражного суда Амурской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319032700027428, ИНН 

<

***>) 

о признании договора расторгнутым, взыскании 4 014 467,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – ООО «Карьер-А», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель,  ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признать договор подряда № 92-2020 от 01.08.2020 расторгнутым с  27.10.2021, взыскать сумму неосвоенного аванса 3 466 491 руб., неустойки  за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 в размере 286 422,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 22.02.2023 в размере 261 553,87 руб. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований  в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и  не полное выяснение судом обстоятельств дела.  

Согласно доводам жалобы у ответчика  отсутствует задолженность  перед истцом, предприниматель выполнила все предусмотренные договором подряда работы, оснований для расторжения договора не имелось.

Доводы истца о том, что ответчиком выполнены работы только на сумму 1 621 799 руб. не соответствуют действительности. Согласно пункту  2.2. договора подряда № 92-2020 от 01.08.2020 оплата работ, кроме предоплаты в сумме 700 000 руб., производится по факту выполнения работ после подписания актов выполненных работ. Факт выполнения данных работ в 2020 году подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме  КС-3: № 1 от 25.08.2020 на сумму 545 323 руб., № 2 от 25.10.2020  на сумму 628 912 руб., № 3 от 25.11.2020  на сумму 858 127 руб., № 4 от 25.12.2020  на сумму 1 621 799 руб. которые подписаны сторонами.

 Общая сумма оплаты за 2020 год составила 4 288 290 руб. (в том числе 3 654 161 руб. за фактически выполненные работы и 634 129 руб. аванс).

В своих платежных поручениях истец указывал в назначении платежа конкретные акты КС-3, составленные ответчиком. С учетом указанного выше условия пункта 2.2 договора подряда, истец не имел оснований оплачивать ответчику данные суммы при отсутствии факта выполнения работ. Платежи являются доказательством того, что истец получил от ответчика акты формы КС-3, согласовал, т.е. признал указанные в них работы выполненными.

За 2021 год оплата истцом производилась ответчику следующим образом: 25.02.2021 на сумму 200 000 руб., 28.04.2021 на сумму 200 000 руб., 02.06.2021 на сумму 200 000 руб., 13.08.2021 на сумму 200 000 руб. Таким образом, на сумму 1 434 129 руб., уплаченных истцом ответчику, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 отсутствуют. Однако ответчик может подтвердить, что работы им выполнены в полном объеме на основании актов КС-2 и КС-3, составленных самим ответчиком, и подписанные ответчиком и заказчиком работ – государственным  автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Тындинская  больница», а также на основании свидетельских показаний ФИО6 прораба ООО «Карьер-А», ФИО3 инженера ПТО ООО «Карьер-А», ФИО4 главного инженера ГКУ Амурской области «Строитель», а также ФИО5 главного врача Тындинской больницы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением от 24.04.2023 судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством проведения системы веб-конференции.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отзыв на жалобу не представил, явку представителя  в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в заседании суда посредством онлайн-заседания поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт. Заявила  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и  пояснила, что ответчик в суде первой инстанции участия не принимала, так как не была извещена о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем,  лишена  возможности представлять свои возражения. Так же поддержала ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО6 прораба ООО «Карьер-А», ФИО3 инженера ПТО ООО «Карьер-А», ФИО4 главного инженера ГКУ Амурской области «Строитель», а также ФИО5 главного врача ГАУЗ АО «Тындинская  больница».

В заседании апелляционного суда  представитель пояснила, что работы по договору выполнила предприниматель, в связи с отсутствием у предпринимателя специалиста сметчика документы о выполнении работ (формы КС -2 и КС-3) после  их выполнения и приемке работ,  оформлялись самим истцом. В связи с этим,  истец в нарушение договора, без учета предпринимателя так же  оформил и подписал акты формы КС-2 и справки формы КС-3 с основным заказчиком Тындинской больницей на работы, которые выполнил сам предприниматель. 

Определением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до   15.06.2023.

В судебном заседании 15.06.2023 представитель ответчика дал пояснения на вопросы суда, поддержал заявленные ходатайства, просила приобщить к материалам дела: адвокатский запрос № 1, адвокатский запрос № 2, ответы на запросы ГАУЗ АО «Тындинская  больница» № 519 и № 1209.

В порядке пункта 8 части 2 статьи 155, части 2, абзаца второго части 3 статьи 184 АПК РФ протокольным определением представленные ответчиком дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство ответчика о привлечении  в качестве третьего лица государственное  автономное  учреждение  здравоохранения Амурской области «Тындинская  больница» (далее - ГАУЗ АО «Тындинская  больница»), допроса свидетелей отклонено.

Судом установлено, что истец документы во исполнение определения суда от 18.05.2023 не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 По причине не исполнения ООО «Карьер-А» определений о предоставлении письменных объяснений по представленным доказательства, позиции по спору, порядке исполнения договора  подряда № 92-2020 от 01.08.2020, оформления  актов с предпринимателем и с государственным  автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Тындинская  больница», сведений  о выполнении  и  оплате  работ по контракту, приобщения документов рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до    13.07.2023.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений прораба ООО «Карьер-А» ФИО6, контролировавшего производство работ ИП ФИО2, а также ведущего инженера по надзору за строительством ГКУ «Строитель Амурской области» ФИО4, осуществлявшего строительный контроль. В своих пояснениях указанные лица подтверждают доводы апелляционной жалобы о факте выполнения ИП ФИО2 всех работ на основании договора подряда № 92- 2020 от 01.08.2020, заключенного между нею и ООО «Карьер-А» по делу № А04-8708/2022.

ООО «Карьер-А» явку представителя в заседание суда не обеспечило, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением  Шестого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2023   по ходатайству  конкурсного управляющего рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 03.08.2023 для исполнения истцом определений  от 18.05.2023, 15.06.2023.

  В судебное заседание 03.08.2023 представители участвующих в деле лиц не явились,  в день заседания от ООО «Карьер-А» поступили  письменный мотивированный отзыв с приложением документов более 200 листов, в связи с чем, рассмотрение  жалобы  откладывалось  до 24.08.2023.

Определением от 03.08.2023 судом удовлетворено ходатайство ООО «Карьер-А»  об участии в судебном заседании 24.08.203 посредством проведения системы веб-конференции.

Судом  обеспечена техническая возможность участия в заседании посредством веб-конференции, истец к заседанию не присоединился. 

ИП ФИО2 явку представителя в заседание суда не обеспечила, ходатайство о проведении заседания посредством онлайн поступило после времени окончания заседания, поэтому не рассматривалось как не своевременно поданное.

  Заседание проведено в  отсутствие представителей сторон  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела и установлено апелляционным  судом, 27.07.2020 между ГАУЗ АО «Тындинская больница» (заказчик) и ООО «Карьер – А» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.07.2020 № 0323300039420000002  заключен договор № 0323300039420000002   на выполнение работ по капитальному ремонту здания хирургического корпуса  ГАУЗ АО «Тындинская больница».

        Предметом договора являлось выполнение подрядчиком работ в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение №1), графиком выполнения работ (приложение № 2).

         Согласно пункту 1.2  договора, виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет договора, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ, определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1).     

          Место выполнения работ выполненных работ – 

<

...>.

         В  пункте 2.1 договора определена   цена договора 249 106 171, 61  руб. согласно приложению № 3 («Протокол контрактной цены»).

         К договору заключены дополнительные соглашения, в том числе  соглашение № 8 от 20.10.2021 об изменении пункта 2.1 договора и  увеличении цены  до 273 276 388, 99 руб. 

          В соответствии с пунктом 2.6. договора, заказчик  производил оплату за выполненные подрядчиком работы  в течение 30-ти дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при предоставлении подрядчиком счета/счета-фактуры. 

         Пунктом  3.1 договора установлен  срок окончания работ: не позднее 30.09.2021.

           В соответствии договором, локальными сметными расчетами, в состав  работ входили так же работы  по устройству  системы водоснабжения, водоотведения, отопления и др.

         Для исполнения  своих обязательств перед заказчиком на часть работ,  ООО «Карьер-А», выступая подрядчиком, заключило с ИП ФИО2 (субподрядчик)   договор  подряда № 92-2020 от  01.08.2020.

          Предметом договора  подряда № 92-2020 от  01.08.2020 являлось выполнение  работ по монтажу и пуско-наладке системы отопления, водоснабжения, водоотведения, согласно локально-сметному расчету (приложение №1) по адресу: 676282 

<

...>, здание хирургического корпуса ГАУЗ АО «Тындинская больница».

 Цена по договору подряда установлена 7 000 021 руб., оплата работ производится подрядчиком поэтапно, следующим способом: 

1 этап: предоплата в размере 10% от стоимости договора, на сумму 700 000 в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; 

все последующие этапы выполнения работ, оплачиваются подрядчиком в течение пяти рабочих дней, с момента выполнения работ, после подписания актов выполненных работ. 

В силу пункта 4.1 договора выполнение работ субподрядчиком производится по графику: начало выполнения работ: в течение двух дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ: 31.12.2020; субподрядчик имеет право выполнить и сдать работы досрочно. 

Согласно приведенным в иске доводам, в  рамках исполнения своих обязательств ООО «Карьер-А»   перечислило   на расчетный счет ИП ФИО2 (субподрядчик) предварительную оплату в общем размере 5 088 290 руб., однако, субподрядчик выполнил работы частично на сумму 1 621 799 руб. которые приняты по актам формы КС-2:  № 1 от 25.12.2020 на сумму 841 236 руб. и  № 2 от 25.12.2020   на сумму 780 563 руб. 

Поскольку в установленный договором срок работы не выполнены, ООО «Карьер-А»   почтовой связью (почтовое отправление  № 67629064044789 от 27.10.2021) направило предпринимателю претензию  от 22.10.2021  № 280 с требованием  возврата предварительной оплаты по договору, уплаты пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной  претензии подрядчик указал, что  установленный в договоре подряда № 92-2020 от 01.08.2020 срок окончания работ 31.12.2020 нарушен,  по состоянию на 22.10.2020 работы не выполнены, всего выполнено работ на сумму 1 621 799 руб., оплачено субподрядчику 5 088 290 руб., в связи с чем, просит возвратить  3 466 491 руб.

Данное письмо по своей сути является односторонним отказом от договора.

 Неисполнение  субподрядчиком требований, послужило основанием для обращения общества в суд.

 На момент рассмотрения дела апелляционным судом, вступившим в законную силу решением  А04-9283/20229 Арбитражного суда Амурской области (постановление Шестого  арбитражного  апелляционного  суда от 02.05.2023) установлено, что по причине низких темпов работ ООО «Карьер-А» и  нарушения сроков выполнения работ по договору  с заказчиком,  19.09.2022 ГАУЗ АО «Тындинская больница»  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0323300039420000002.

19.09.2022 решение заказчика об одностороннем отказе размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и получено обществом.

03.10.2022 контракт № 0323300039420000002 в Единой информационной системе в сфере закупок переведен на статус «Исполнение прекращено».

Заказчик 03.10.2022, в порядке части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) направил в  антимонопольный орган обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

10.10.2022 комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по контролю в сфере закупок (в полном объеме изготовлено 13.10.2022) по результатам рассмотрения информации заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.07.2020 № 0323300039420000002 на выполнение работ, из-за существенного нарушения ООО «Карьер-А» условий его исполнения, принято решение № 028/06/104-574/2022 о включении сведений (информации) об ООО  «Карьер-А», в том числе,  в отношении генерального директора и единственного учредителя общества ФИО7, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на неё, выслушав позицию представителя предпринимателя, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении  обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса  по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным.

Пунктом  2 статьи 715 Гражданского кодекса императивно установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса. Данное условие  применяется если  иное не предусмотрено договором подряда.

Условие  о сроке выполнения работ  по договору подряда является существенным условием в связи с чем,  по общему правилу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По материалам установлено, что  в направленной    претензии № 280  от 22.10.2021  ООО «Карьер-А»   заявило  о нарушении ИП ФИО2, установленного в  договоре  подряда № 92-200  от  01.08.2020 срока  окончания работ 31.12.2020. 

Как указано в претензии, по  состоянию на 22.10.2020 работы в полном объеме по договору не выполнены,  всего выполнено работ на сумму 1 621 799 руб.,  перечислено   на расчетный счет ответчика 5 088 290 руб., в связи с чем, просит возвратить  3 466 491 руб., а также   оплатить проценты за пользованием  чужими денежными средствами  148 299, 35 руб. и уплатить пени  по договору в сумме  279 967, 69 руб.

Данное письмо по своей сути является односторонним отказом от договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку данная претензия направлена ответчику (представлено квитанция отправки),  но не получена  ответчиком по своему адресу, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении  договора  подряда № 92-200  от  01.08.2020  в досудебном порядке с 27.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы жалобы  ИП ФИО2  о необоснованном расторжении договора подряда мотивированы выполнением работ в полном объеме, в связи с чем,  оснований  для отказа не имелось,  фактически направлены на проверку объема выполненных работ на момент одностороннего отказа.

 Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса  определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №  304-ЭС17-14946).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение объема и стоимости,   выполненных в 2020 году ответчиком работ,  ООО «Карьер-А» при подаче иска  представило акты  по форме № КС-2 и справки по форме №  КС-3, всего  на сумму 1 621 799 руб. 

По акту формы  № КС-2 система водоснабжения № 1 от 25.12.2020 стоимость принятых работ 841 236 руб. (отчетный период с 26.11.2020 по 25.12.2020),  по акту формы № КС-2 отопление № 2 от 25.12.2020  стоимость  работ  780 563 руб. (период с 26.11.2020 по  25.12.2020), всего на общую сумму 1 621 799 руб.

 На основании актов за отчетный период с 26.11.2020 по  25.12.2020 составлена справка КС-3 № 4 от 25.12.2020 на стоимость работ 1 621 799 руб.

 Данные акты и справки подписаны сторонами.  

 Суд первой инстанции  исходил из того, что общий объем работ  составил 1 621 799 руб., однако, суд  не учел  следующего.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В стоимость выполненных работ и затрат по справке КС-3  включается стоимость  строительно-монтажных работ, предусмотренной сметой.

 

В графе 4 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период.

В графе 5 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период.

В графе 6 выделяются данные за отчетный период.

Представленная справка по форме №  КС-3  № 4 от 25.12.2020 составлена в указанном выше порядке. 

Из содержания справки следует, что она оформлена за  отчетный период с 26.11.2020 по  25.12.2020 и в графе 6 указана стоимость  строительно-монтажных работ  1 621 799 руб. именно за отчетный период. При этом в графе 4 указана стоимость работ нарастающим итогом с начала выполнения работ в сумме 3 654 161 руб., включая отчетный период с 26.11.2020 по  25.12.2020. 

 Ответчик начал выполнение работ  после заключения  договора № 92-200 от 01.08.2020 в августе 2020 года.

Из указанного следует, что на дату оформления справки подрядчик  - ООО «Карьер-А» принял стоимость выполненных субподрядчиком  -  ИП ФИО2   работ по договору подряда № 92-200  от 01.08.2020 на капитальный ремонт  здания хирургического корпуса ГАУЗ АО «Тындинская больница». Данные сведения отражены в справке, подписанной сторонами.

 Кроме того, в дело представлены  иные документы:  акты по форме № КС-2, справки формы № КС-3 из содержания  которых следует, что они  оформлялись в отношении выполненных субподрядчиком работ, которые ему поручались в соответствии с  локальными сметными расчетами № 02-02-04 на систему водоснабжения 2 661 170 руб., № 02-02-05 на систему  водоотведения 802 131 руб., № 02-01-03   на внутреннюю канализацию 261 202 руб., № 02-02-03 на отопление  1 445 113 руб., № 02-01-05 на отопление 1 408 934 руб., № 02-01-04 на систему водоснабжения 421 471 руб.

 В частности, выполнение работ субподрядчиком  их приемка без возражений подрядчиком подтверждается следующими подписанными актами формы № КС-2:  

- № 1 от 25.08.2020 на отопление стоимостью работ 480 853 руб.(период с 01.08.2020 по 25.08.2020),  

- № 2 от 25.08.2020 на  систему водоотведения стоимостью работ   64 470 руб. (период с 01.08.2020 по 25.08.2020). 

На общую стоимость этих  работ сторонами оформлена справка формы № КС-3:   № 1 от 25.08.2020  на сумму 545 323 руб. (отчетный период 01.08.2020 по 25.08.2020).

 Из содержания  указанной справки формы № КС-3 № 1 от 25.08.2020 видно, что с начала выполнения работ стоимость работ составила 545 323 руб.

 Далее,   выполнение работ субподрядчиком и приемка  их подрядчиком без возражений подтверждается  актами формы № КС-2: 

- № 2 от 25.11.2020 на систему водоотведения стоимостью  работ 221 524 руб.  (период с 26.10.2020 по 25.11.2020), 

 - № 3 от 25.22.2020 на систему водоотведения стоимостью работ   53 532 руб. (период  с    26.10ж2020 по 25.11.2020),

 -  № 1  от 25.1.10.2020 на отопление стоимостью работ      583 071 руб. (период с  26.10.2020 по 25.11.2020).

   На общую стоимость этих  работ сторонами оформлена справка формы № КС-3:   № 3 от 25.11.2020  на сумму  858 127 руб. (отчетный период 26.10.2020 по 25.11.2020).

 Из содержания  указанной справки формы № КС-3 № 3  от 25.11.2020 видно, что с начала выполнения работ (графа 4) стоимость работ составила 2 032 362  руб., включая стоимость работ отчетного периода в сумме 858 127  руб.

Арифметическое сложение стоимости работ по актам формы № КС-2 и  указанным справкам формы № КС-3:  № 1 от 25.08.2020  на сумму  545  323 руб. (отчетный период с 01.08.2020 по 25.08.2020), № 2  от  25.10.2020  на сумму  628 912 руб. (отчетный период с  25.08.2020 по 25.10.2020),  № 3 от 25.11.2020 на сумму  858 127 руб. (отчетный период с  26.10.2020 по 25.11.2020), № 4 от 25.12.2020 на сумму 1 621 799 руб. (отчетный период с 26.11.2020 по  25.12.2020) составит общую стоимость выполненных работ с даты заключения договора в сумме 3 654 161 руб.

Доводы конкурсного управляющего  ООО «Карьер-А» о том, что данные работы выполнены подрядчиком самостоятельно и сданы им основному заказчику ГАУЗ АО «Тындинская больница» не подтверждены документально. 

Как установлено, ООО «Карьер-А» привлекло предпринимателя к работам  по монтажу  и пуско-наладке системы  отопления, водоснабжения, водоотведения  и канализации в рамках  исполнения своих обязательств договору от  27.07.2020 № 0323300039420000002   на выполнение работ по капитальному ремонту здания хирургического корпуса  заказчика ГАУЗ АО «Тындинская больница».

 Из письма главного врача ГАУЗ АО «Тындинская больница» № 1209 от   22.05.2023 на адвокатский запрос следует, что в соответствии с проектно-сметной документацией  по договору от  27.07.2020 № 0323300039420000002   заключенного с ООО «Карьер-А»  в  объем капитального ремонта     входили, в том числе работы по монтажу и пуско-наладке системы отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации. На работы между заказчиком и подрядчиком  - ООО «Карьер-А»  подписаны КС-2 и КС-3, информация о том, выполнена ли работа именно  ООО «Карьер-А» или субподрядной организацией в распоряжении заказчика не имеется.

  В представленных по запросу  ответчика актам   формы № КС-2 и справок  формы № КС-3, которые  подписаны между заказчиком -  ГАУЗ АО «Тындинская больница»  и подрядчиком - ООО «Карьер-А» при исполнении  договора от  27.07.2020 № 0323300039420000002   в наименованиях работ перечислены работы,  которые так же названы в актах  между истцом и ответчиком.

   Суд также учитывает, что в рамках исполнения в 2020 году обязательств  по договору  ООО «Карьер-А» осуществляло оплату   ИП ФИО2 указывая  в платежных поручениях  основание за выполненных работы по договору подряда № 92-200 от 01.08.2020, а также   КС-3 и перечисляя указанную сумму.

   Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету  ИП ФИО2 № 408028810000001185710 в АО «Тинькофф Банк» за период  с 01.08.2020 по 23.01.2023.

  В частности 2020 году оплаты производились следующим образом:

 -  платежным поручением № 1852  от 06.08.2020  оплачено 700  000  руб. с назначением аванс согласно  договору № 92-200 от 01.08.2020;

 - платежным поручением № 1936 от 30.09.2020  оплачено 545 323 руб. за работы КС-3  №  1 от 25.08.2020;

 -  платежным поручением № 1243 от 13.11.2020 оплачено  542 967 руб. за работы КС-3 № 1 от 25.09.2020;

 -    платежным поручением № 1378 от 04.12.2020 оплачено 500 000 руб. за работы КС-3 № 1 от 25.11.2020;

  -   платежным поручением № 1630 от 28.12.2020 оплачено 2 000 000 руб. за работы КС-3 № 4 от 25.12.2020.

  На основании оценки доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности выполнения работ в 2020 году на сумму 3 654 161 руб. указанную в справке формы  № КС-3  № 4  от 25.12.2020, согласно подписанным между сторонами первичных документов.

В отношении работ,  которые по доводам субподрядчика выполнялись в 2021 году,  суд исходит из следующего.

Согласно  доводам жалобы,   за вычетом из общей суммы оплаты  5 088 290 руб. стоимости выполненных работ в 2020 году в размере  3 654 161 руб., оставшаяся   сумма  1 434 129 руб. была отработана, а также были выполнены все работы по договору на общую сумму  7 922 769, 84 руб. но акты на данные работы  не были оформлены.

 

Истец в отзыве на жалобу оспаривает составление актов на работы  и предъявление  их к приемке ответчиком.

В соответствии с пояснениями  представителя предпринимателе и материалами дела, при исполнении договора для работ  закупались  материалы, выполнялась работа  и производилась.

 Согласно правовой  позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №  305-ЭС15-3990 по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

 Судом установлено,  что ИП ФИО2  выполнила так же работы по монтажу  водоснабжения,  на которые оформлен счет № 564975724 от 13.08.2021.

 В свою очередь, ООО «Карьер-А» приняло выполнение указанных работ и оплатило счет в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 46 от 13.08.2020.

 Исходя из изложенного, а также   сложившейся  правоприменительной практике, перечисленная оплата за работы не является неосновательным обогащением.

  Всего, факт выполнения работ   и их   стоимость подтверждены   документально на сумму 3 854 161 руб. (3 654 161 руб. + 200 000  руб.).

  Кроме этого,  в 2021 году ООО «Карьер-А» так же производило оплату  с назначением по договору № 92-200 от 01.08.2020, а именно, платежными поручениями № 269 от 25.02.2021 сумму 200 000 руб., №  777 от 02.06.2021 сумму 200 000 руб., № 493 от 28.04.2021 сумму 200 000 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской  области от 04.07.2023 по делу № А04-8002/2022 ООО «Карьер-А» признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8.

  Апелляционный суд исходит из того, что с учетом характера возникших отношений,  платежи  по договору должны осуществляться за выполненные работы или,  в случае как указывает ответчик,  на приобретение материалов,  иные услуги в рамках договора.  

В  связи с признанием  ООО «Карьер-А» банкротом, необходимости подтвердить обоснованность  расходов должника, суд предлагал представить доказательства встречного предоставления на указанную сумму. 

Выписка по расчетному счету  ИП ФИО2 № 408028810000001185710 в АО «Тинькофф Банк» в отношении указанных спорных платежей с указанным назначением платежей платежными поручениями № 269 от 25.02.2021 сумму 200 000 руб., №  777 от 02.06.2021 сумму 200 000 руб., № 493 от 28.04.2021 сумму 200 000 руб. всего на сумму 600 000 руб. носит общий характер.

Между тем, оправдательных документов  (на выполнение  работ, передачу материалов, оказание услуг) не представлено.   

В отсутствие документов,  подтверждающих составление субподрядчиком - ИП ФИО2 односторонних актов их предъявление подрядчику  - ООО «Карьер-А» на оставшуюся сумму,   суд  приходит к недоказанности выполнения работ на указанную в договоре подряда сумму.

  Соответственно, сумма неосновательного обогащения составит 1 234 129 руб.,    в остальной  части следует отказать.

   Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора № 92-200 от 01.08.2020 предусмотрена ответственность  субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере  1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования  Банка Росси от стоимости не завершенных работ.

 Срок окончания работ по договору установлен до 31.12.2020,  неустойка  начислена из расчета   пени от стоимости не выполненных работ от общей стоимости (7 000 021 руб. -  1 621 799 руб. = 5 378 822  руб.)  и по расчетам истца за период с 01.01.2021 по дату расторжения договора 27.10.2021 составила сумму 286 422,28 руб. 

  Апелляционный суд,  учитывая установленные обстоятельства выполнения работ на большую сумму, а именно в 2020 году работ на сумму 3 654 161 руб., в 2021 году дополнительно еще на 200 000 руб., соответственно, произвел перерасчет суммы пени.

 С учетом частичного выполнения работ в 2020 году база начисления пени по состоянию на 01.01.2021  составит 3 345 860 руб. (7 000 021 руб. -  3 654 161 руб.).

Сумма пени из расчета меняющейся ключевой ставки  Банка России по 1/300 и частичного выполнения работ  по актам составит 122 291, 19 руб. за период с 01.01.2020 по 13.08.2021.

 После 13.08.2021   база начисления пени уменьшена на дополнительно выполненные работы на сумму 200 000 руб. и составит  3 145 860 руб. (7 000 021 руб. -  3 654 161 руб.= 3 345 860 руб., 3 345 860 руб. -  200 000 руб.).

За указанный период сумма пени по дату расторжения договора (27.10.2021)  составит  53  217, 47 руб.

  Общая сумма  пени с 01.01.2021  по 27.10.2021  составит  1 75 508, 66 руб. (122 291, 19 руб. + 53  217, 47 руб.), в остальной части суммы пени следует отказать.

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с прекращением договора, исходя из разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №  35 «О последствиях расторжения договора», подрядчик вправе потребовать от субподрядчика проценты о правилам статьи 395 ГК РФ на сумму полученных по договору денежных средств, по которые отсутствует не  встречное предоставление.

По расчету апелляционного суда на сумму неосновательного обогащения 1 234 129 руб. размер процентов за период с 28.10.2021 по 22.02.2023 за вычетом  периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с 01.04.2022 по 01.10.2022) меняющейся ключевой ставки Банка России в период просрочки (7,50 %, 8,50 %,  9,50 %, 20 %, 7,50 %)  проценты составят  92 187, 73 руб.

 В остальной части процентов следует отказать.

При изложенных обстоятельствах решение подлежит изменению в части имущественных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного  акта, допущено не было.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, а также госпошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

   Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  03.03.2023  по делу № А04-8708/2022  Арбитражного суда Амурской области изменить в части имущественных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319032700027428, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения 1 234 129 руб.,    неустойки  за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 в размере  175 508, 66  руб., процентов  за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 22.02.2023 в размере 92 187, 73  руб.,  в остальной части требований отказать.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  26 959  руб. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319032700027428, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 133 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319032700027428, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе 1 878  руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь