АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19490/2019

г. Ярославль

31 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к некоммерческой организации фонду «Энергоэффективность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Яркоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 483 672 рублей 16 копеек, 

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 № юр/20-51, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к некоммерческой организации фонду «Энергоэффективность» (далее – ответчик, Фонд, НОФ «Энергоэффективность») о взыскании 474 474 рубля 65 копеек долга за потребленную с мая по июнь 2019 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 03.03.2015 № 4298 (далее – договор), 9 197 рублей 51 копейки законной неустойки за период с 20.08.2019 по 24.09.2019 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины и 57 (пятьдесят семь) рублей 82 копейки почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) и мотивированы обязанностью ответчика оплатить стоимость потребленной электроэнергии.

Определением суда от 21.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2020, принятым в виде резолютивной части и изготовленным в полном объеме 26.02.2020 (далее – решение), требования удовлетворены в части, с НОФ «Энергоэффективность» в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» взыскано 474 474 рубля 65 копеек долга за потребленную с мая по июнь 2019 года электрическую энергию по договору, 8 540 рублей 54 копейки законной неустойки за период с 20.08.2019 по 24.09.2019, а также 12 655 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 57 рублей 82 копейки почтовых расходов; продолжено начисление законной неустойки на сумму основного долга в размере 474 474 рубля 65 копеек, начиная с 25.09.2019 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

14.02.2020 от ООО НОФ «Энергоэффективность» поступила апелляционная жалоба, которая определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 была возращена ответчику, как поданная с пропуском установленного для обжалования срока. 

После обращения Фонда в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой решение соответствующим постановлением от 09.07.2020  было отменено, а дело № А82-19490/2019 направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, приводимых ПАО «ТНС энерго Ярославль» в обоснование своих требований. Следовательно, обстоятельства, приводимые в представленной истцом служебной записке Общества о заключении договора энергоснабжения с резолюцией от 23.07.2019 и положенные в основу решения, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут считаться установленными, а, соответственно, признанными Фондом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в постановлении от 09.07.2020, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений; по итогам оценки доказательств принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права.

            С учетом  постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2020, суд определением от 19.08.2020 назначил предварительное судебное заседание, которое определением от 22.09.2020 откладывалось. Определением от 06.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на основании статей 136, 137 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (далее – Компания. ПАО «МРСК Центра»), акционерное общество «Яркоммунсервис» (далее – АО «Яркоммунсервис»).

В ходе судебного процесса ПАО «ТНС энерго Ярославль» уточнило исковые требования, прося взыскать с НОФ «Энергоэффективность» 474 474 рубля 65 копеек долга за потребленную с мая по июнь 2019 года электрическую энергию по договору, 5 584 рубля 20 копеек законной неустойки за период с 20.08.2019 по 24.09.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и 57 рублей 82 копейки почтовых расходов. Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие положениям действующего законодательства, а также не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела дважды откладывалось. 

            В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2021, представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

            Ответчик и третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

            В отзыве на исковое заявление НОФ «Энергоэффективность» иск ПАО «ТНС энерго Ярославль» не признал.  По мнению Фонда, заявленное требование не является договорным, поскольку между истцом и ответчиком не было заключено договора в отношении указанной в иске точки поставки. Договор, по которому предъявляется задолженность, как следует из его пункта 1.2 и Приложения № 1 (перечень точек поставки и средств учета), заключен в отношении совершенно другого объекта, нежели тот, по которому истец предъявляет требования, а именно в отношении котельной в д. Семлево Даниловского района Ярославской области. В отсутствие договора потребление Фондом электроэнергии является бездоговорным и, следовательно, объем потребления должен определяться расчетным способом и взыскиваться в порядке неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 177, 178, 186 Основных положений № 442). Во-вторых, ответчик считает, что объем потребленной мощности, приводимый истцом (51199 кВт) при расчете цены иска, является неправдоподобным. Из договора, заключенного в отношении котельной между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр внедрения возобновляемых источников энергии» (далее – Центр, ООО «Центр ВВИЭ»), а именно: из Приложения № 1, следует, что максимальная мощность оборудования в котельной составляет 15 кВт. Даже при работе круглосуточно котельная потребляла бы 15*24*30+15*24*31=21960 кВт, и стоимость потребленной электроэнергии, таким образом, составила бы 21960*7,72272 = 69 590 рублей 93 копейки. Но следует принять во внимание, что Приложением № 2 предусмотрено, что в мае оборудованием потребляется 1000 кВт, в июне - 500 кВт, то есть расчет должен выглядеть следующим образом: 1000*7,72272=7 722 рубля 72 копейки. Зa май плюс 500*7,72272=3 861 рубль 36 копеек за июнь, то есть всего 11 584 рубля 08 копеек. Показания счетчика на дату расторжения договора электроснабжения с Центром - 253 кВтч, - которые, как предполагается, отражают потребление с даты заключения договора, то есть за 4 года‚ являются сомнительными, так как не дотягивают и до половины годовой нормы - 13 500 кВт. При этом истец заявляет, что Фонд за два месяца сумел потребить 51199 кВт электроэнергии, что равняется расходу за 3,7 года, чего не может быть.

Третьи лица отзывы на иск не представили, мнение по существу спора не выразили. 

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» высказал свои контраргументы относительно возражений.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и НОФ «Энергоэффективность» (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении № 1 к договору в качестве точки поставки указана Котельная, д. Семлово, Даниловский район, ЯО (19620-24978-1), которая оснащена прибором учета М201, 5,5-50А (1,0-220-5,1) № 16187955, место установки ПС ФИО3 – Ф27-КТП-250кВА Семлово-3 школа, максимальная мощность, категория надежности - 23 кВт, 3 кат.

Кроме договора, заключенного с ответчиком, с 01.01.2015 стал действовать договор снабжения электрической энергии от 15.01.2015 № 71233 (далее – договор от 15.01.2015), заключенный между истцом и ООО «Центр ВВИЭ», согласно которому истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Центру (потребитель), а потребитель принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 1 к договору от 15.01.2015  (пункты 1.1, 1.2 договора от 15.01.2015).

В приложении № 1 к договору от 15.01.2015 в качестве точки поставки указана блочно-модульная котельная, ул. Главная, д. 8 (50845-33272-1; далее – блочно-модульная котельная, котельная), оснащенная прибором учета М-230 АМ-01 5(60)А(5,1) № 21154425 (далее – прибор учета, счетчик, ПУ № 21154425), установленный в ВРУ потребителя, максимальная мощность 15 кВт, категория надежности 3, начальные показания ПУ № 21154425 – 00000,5. 

            К ноябрю 2018 года, как видно из акта об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2018 № 71233/315В, ПУ № 21154425 был заменен на прибор учета ЦЭ6803В № 12614506 (далее – ПУ № 12614506). 

            Согласно представленным в дело документам блочно-модульная котельная арендовалась Центром у Фонда на основании договора аренды от 27.10.2016 № 3/16к, расторгнутого по соглашению сторон с 30.04.2019.

            Впоследствии блочно-модульная котельная была продана Фондом АО «Яркомммунсервис» по договору от 17.06.2019 № 13/04/19, в соответствии с пунктом 2.1 которого Фонда (продавец) обязуется передать Котельную АО «Яркоммунсервис» (покупатель) с 01.07.2019. По акту приема-передачи прибора учета электроэнергии от 01.07.2019, подписанному представителями АО «Яркоммунсервис» и НОФ «Энергоэффективность», продавец  передал  покупателю ПУ № 12614506 с показаниями равными 002255,0.   

Из служебной записки ПАО «ТНС энерго Ярославль» «О заключении договора энергоснабжения» следует, что с 01.07.2019 истцом расторгнут договор от 15.01.2015 с ООО «Центр ВВИЭ» по объекту: блочно-модульная котельная, оснащенная ПУ № 126145406 (с конечными показаниями – 253кВтч).

К заявлению о расторжении договора приложены следующие документы:

- соглашение о расторжении договора аренды блочно-модульной котельной от 27.10.2016 № 3/16к, подписанное между НОФ «Энергоэффективность» и ООО «Центр ВВИЭ», вступило в силу с 30.04.2019; 

- договор от 17.06.2019 № 13/04/19 между НОФ «Энергоэффективность» и АО «Яркоммунсервис», предметом которого является блочно-модульная котельная;

- акт приема-передачи от 01.07.2019 ПУ № 126145406  показание 2255,00 кВтч. 

Таким образом, поскольку договор аренды, заключенный между НОФ «Энергоэффективность» и ООО «Центр внедрения ВИЭ» расторгнут с 30.04.2019, в период с мая по июнь 2019 года НОФ «Энергоэффективность», являясь собственником блочно-модульной котельной, что последним не  оспорено, фактически потребляло электрическую энергию на спорном объекте.

В соответствии с представленными в материалы дела ведомостям электропотребления объем потребленной Котельной электроэнергии за май, июнь 2019 года истец определил по показаниям ПУ № 12614506: (2255 (конечные показания на момент передачи прибора учета новому собственнику Котельной) – 247 (показания на начало мая 2019 года согласно ведомостям электропотребления  за апрель, май 2019 года) * 25 (коэффициент трансформации) + 1,99 % потерь (по акту об осуществлении технологического  присоединения от 07.11.2018 № 71233/315В) = 51199 кВт стоимостью 474 474 рубля 65 копеек, что также подтверждается счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии от 31.07.2019 № 4140/1613/01. 

Поскольку НОФ «Энергоэффективность» обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнило, ПАО «ТНС энерго Ярославль» после соблюдения претензионного порядка обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета). 

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Поскольку, как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энего Ярославль», после расторжения договора аренды блочно-модульной котельной вернулась ответчику, следовательно, в спорный период договорные отношения в отношении указанного объекта имели место быть между истцом и ответчиком. Иного из материалов вопреки доводам ответчика дела не следует. 

Суд отмечает, что в статье 3 Закона № 35-ФЗ закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Согласно пункту 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442) под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. С учетом  изложенного суд приходит к выводу о соответствии в полной мере Фонда критериям потребителя электрической энергии, закрепленным в статье 539 ГК РФ, статье 3 Закона № 35-ФЗ  и Основных положениях № 442. Отсутствие блочно-модульной котельной в качестве точки поставки в договоре между истцом и ответчиком само по себе не является основанием для признания потребления электрической энергии ответчиком в отношении спорного объекта бездоговорным. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Факт потребления ответчиком в мае, июне 2019 года электрической энергии в отношении спорного объекта подтвержден материалами дела и Фондом вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнут и не оспорен. Суд не может согласиться с доводами ответчика, настаивающего на расчетном способе определения объема потребленной энергии, при наличии достаточных и убедительных документальных доказательств приборного потребления ресурса спорным объектом в заявленные месяцы. Ответчик не представил иных показаний ПУ № 12614506. Более того, в деле имеются документы, оформленные при участии представителя Фонда, которые фиксируют показания ПУ № 12614506 в спорные месяцы. Сведений о том, что ПУ № 12614506 является непригодным в материалах дела не имеется. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 82 Основных положений № 442, которым  соответствует и пункт 4.3 договора,   потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательство перед истцом по оплате потребленной в спорный период электрической энергии не исполнил, что НОФ «Энергоэффективность» не оспорило. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с НОФ «Энергоэффективность» суммы долга за потребленную спорным объектом электрической энергии в мае, июне 2019 года в размере 474 474 рубля 65 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом помимо взыскания основного долга заявлено о взыскании 5 584 рублей 20 копеек законной неустойки за период с 20.08.2019 по 24.09.2019 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения долга.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который соответствует приведенным нормам и разъяснениям. 

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании 5 584 рублей 20 копеек законной неустойки за период с 20.08.2019 по 24.09.2019 с дальнейшим ее начислением неустойки по день фактического погашения долга в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

На основании статей 101, 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела, как в первой, так и в кассационной инстанции, также с Фонда подлежат возмещению почтовые расходы в размере 57 рублей 82 копеек, подтвержденные соответствующими почтовыми квитанциями. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с некоммерческой организации фонда «Энергоэффективность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 474 474 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 65 копеек долга за потребленную в мае, июне 2019 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 03.03.2015 № 4298, 5 584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек законной неустойки за период с 20.08.2019 по 24.09.2019, а также 12 601 (двенадцать тысяч шестьсот один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 57 (пятьдесят семь) рублей 82 копейки почтовых расходов;

продолжить начисление законной неустойки на сумму основного долга в размере 474 474 рубля 65 копеек, начиная с 25.09.2019 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 72 (семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.10.2019 № 29607. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина