﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6426/2020

03 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38577/2020) Управления Россельхознадзора по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 по делу № А42-6426/2020 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

к  Управлению Россельхознадзора по Мурманской области

третье лицо Администрация Левозерского района

о взыскании  

 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – Управление) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 34 193 руб. 52 коп. за отпущенную в период с июня 2017 года по октябрь 2017 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация Ловозерского района (далее – Администрация)

Решением суда от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.11.2020 отменить. По мнению Управления, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на Администрации, которой спорное нежилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу Мурманская область, Сельское поселение Ловозеро, ул. Данилова д. 20 кв. 1 передано в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 31.10.2016. Кроме того Управление полагает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика, являющегося государственным органом, возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины по иску.

От Общества и Администрации в суд апелляционной инстанции поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо выражают согласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, просят оставить жалобу Управления без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2017 Администрация муниципального образования сельское поселение Ловозеро Ловозерского района направило в АО «МЭС» заявку на заключение договора теплоснабжения за поставленную тепловую энергию, за пустующее нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область с. Ловозеро, ул. Данилова, д. 20, кв. 1, общей площадью 51,2 кв.м., с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. В ответ на указанное обращение в адрес Администрации муниципального образования сельское поселение Ловозеро направлен проект Муниципального контракта №058L на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД. Указанный проект со стороны заявителя подписан не был.

14.11.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица - Администрации муниципального образования сельское поселение Ловозеро Ловозерского района.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, нежилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу Мурманская область, Сельское поселение Ловозеро, ул. Данилова д. 20 кв. 1, в период с 26.02.2009 по 19.12.2018, находилось в оперативном управлении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области.

Отпустив на спорный объект ответчика в период с июня 2017 года по октябрь 2017 года тепловую энергию в горячей воде, истец, по утвержденным для него УТР тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены истцом расчетным способом на общую сумму 34 193 руб. 52 коп., которые ответчик не оплатил.

Управление тепловую энергию не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ). 

Судом установлено, что в спорный период Общество в отсутствие заключенного договора поставило в спорное нежилое помещение тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 34 193 руб. 52 коп. В отсутствие заключенного договора теплоснабжения стоимость поставленной тепловой энергии определена расчетным способом с применением установленных тарифов на тепловую энергию; объем тепловой энергии определен истцом на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Доказательств, которые могли опровергнуть объемы оказанных услуг и их расчеты, привести к уменьшению сумм, подлежащих оплате, ответчиком не представлено. 

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что спорное нежилое помещение в исковой период находилось в оперативном управлении Управления, обязанным оплатить потребленный коммунальный ресурс.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность Администрации как ссудополучателя нести расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование имущества, предусмотренная условиями заключенного с Управлением договора безвозмездного пользования имуществом от 31.10.2016 и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Управлением, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, неявляющихся стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между Администрацией и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на Управлении. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил на Управление бремя уплаты государственной пошлины по иску, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако положения данной статьи не предусматривают возможность освобождения государственных органов от взыскания с них иных судебных расходов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Исходя из резолютивной части оспариваемого решения арбитражного суда, с Управления в пользу Общества со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по иску, а не государственная пошлина, как ошибочно полагает податель жалобы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о взыскании с Управления задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, и возложил на Управление, как на проигравшую сторону спора, обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.11.2020 по делу №  А42-6426/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Е.В. Савина