ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2307/2021

г. Вологда

16 августа 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                     Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 года по делу № А66-2307/2021,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер» (адрес: 170008, 

<

...> Октября, д. 57/37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Диспансер) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» (адрес: 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) об обязании освободить и передать по передаточному акту нежилые помещения № 32, 33, общей площадью 38,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 57/37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Решением суда от 24 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены; с Учреждения в пользу Диспансера взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска.

Истец в отзыве с доводами апеллянта не согласился.

 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156,                        266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От Диспансера в апелляционный суд 10.08.2021 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час 00 мин 16.08.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

От Диспансера 16.08.2021 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу от 13.08.2021, а также пояснения, в которых истец сообщил об отказе от заключения ранее представленного в суд мирового соглашения. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в принятии заявления истца об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Диспансера от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 18.02.2021 № 175 уплатил 6 000 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить, возвратить истцу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Вместе с тем, поскольку Учреждение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается апелляционным судом. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2021 года по делу № А66-2307/2021 отменить.

Производство по делу № А66-2307/2021 прекратить.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер» (адрес: 170008, 

<

...> Октября, д. 57/37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2021 № 175.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина