АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8653/2020

10 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВК Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Сочи

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2020;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК Право» (далее – ООО «ДВК Право», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (далее – ООО «СК «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №19/ОП1/102 от 11.12.2019 в размере 538 355 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 11.03.2020 в размере 6 689 руб. 75 коп., процентов, начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 901 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода взыскания процентов, согласно которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 31.08.2020 в размере 11 480 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск с указанием свой позиции относительно предъявленных к нему требований, заявлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ от  31.08.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 04.09.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.       

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. 

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В материалах дела имеется представленная истцом претензия №2002 от 20.02.2020, адресованная ответчику с требованием оплатить денежные средства по договору оказания услуг №19/ОП1/102 от 11.12.2019 в размере 538 355 руб., в том числе неустойки за нарушение обязательств.

Указанная претензия отправлена посредством электронной почты на электронный адрес, указанный ответчиком в договоре – avangardsochi@mail.ru.

 Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика.

 С учетом изложенного, суд считает, что истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, судом отклоняется ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 между ООО «СК «Партнер» (Заказчик) и ООО «ДВК Право» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №19/ОП1/102, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы Заказчика в первой инстанции, апелляционной инстанции, в которых Заказчик выступает в качестве ответчика по делу: №А40-290245/2019.

Действия, подлежащие выполнению: - устные консультации; - ознакомление с материалами дела; - подготовка проектов необходимых процессуальных документов; - подача документов в суд от имени Заказчика; - представительство Заказчика в суд (п.1.1.).

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена услуг составляет 60 000 руб. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Цена услуг является твердой (п.3.2.).

Согласно пункту 3.3. договора Заказчик обязуется произвести оплату услуг в размере 30 000 руб. в момент подписания договора на основании счета, выставленного Исполнителем. Остальную часть оплаты в размере 30 000 руб. Заказчик обязуется оплатить до 18.12.2019 на основании счета, выставленного Исполнителем.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, в случае, если в процессе исполнения договора по результатам действий Исполнителя, суммы исковых требований, в том числе штрафные санкции (пени, неустойки), по делу, указанному в п.1.1. договора, были снижены решением арбитражного суда, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение» в размере 5 (пяти) процентов от сниженной суммы.

Исполнитель выставляет счет на «вознаграждение», согласно п.3.3. договора на основании резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции, опубликованной в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru (п.3.5.).

В соответствии с пунктом 3.6. договора, оплата вознаграждения в полном объеме Заказчик по договору осуществляет в течение 1 (одного) дня с момента выставления Исполнителем счета на «вознаграждение». Оплата считается совершённой на дату зачисления средств на расчет счет Исполнителя.

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями (п.3.7.).

Суд с учетом содержания условий договоров приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках дела №А40-290245/2019 ООО «ТехноСтройАльянс-Центр» было заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Партнер» денежных средств в размере 11 767 116 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу №А40-290245/2019, вступившего в законную силу, с ответчика ООО «СК «Партнер» взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 1 000 000 руб.

Размер иска 5 % от сниженной суммы составил 538 355 руб. 84 коп.

Истец в адрес ответчика выставил счет №7_76/0085 от 27.12.219 на сумму 538 355 руб., направил акт №19/ОП1/102-А от 10.02.2020 посредством электронной почти.

Довод ответчика о том, что счет на денежную сумму в размере 538 355 руб. Исполнителем Заказчику для оплаты не выставлялся, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разделу 8 договору оказания услуг №19/ОП1/102 от 11.12.2019 стороны договорились о возможности применения электронного документооборота. Адрес Исполнителя по e-mail (имя почтового ящика) - @dvkgroupp.ru, адрес Заказчика – Avangardsochi@mail.ru.

Истец в материалы дела представил скриншоты электронной переписки, что подтверждает направление счета в адрес ответчика и не нарушает его права.

Доводы ответчика относительно того, что оказанные исполнителем услуги по спорному договору оплачены в полном объеме, и цена договора является твердой, кроме того, довод ответчика о том, что директор ФИО3 не обладал достаточными правовыми знаниями и не подписал бы договор на указанных условиях, явно ущемляющих права ответчика, судом не принимаются.

Исходя из буквального толкования условий договора, по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что в случае, если в процессе исполнения договора по результатам действий Исполнителя, суммы исковых требований, в том числе штрафные санкции (пени, неустойки), по делу, указанному в п.1.1. договора, были снижены решением арбитражного суда, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение» в размере 5 (пяти) процентов от сниженной суммы, указанное «вознаграждение» оплачивается отдельно на основании выставленного счета.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика оплачивать «вознаграждение» установлена пунктом 3.4 договора, подписанного им с истцом.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Сторонами при заключении договора была согласована стоимость «вознаграждения» в размере 5 % (п.3.4 договора).

Ответчик не был лишен возможности при заключении договора, не согласиться с указанной суммой. Данное соглашение ответчиком не оспаривается. Недействительной сделкой соглашение не признано.

Доказательств исполнения обязательства по уплате установленной договором денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 31.08.2020 в размере 11 480 руб. 52 коп., а также проценты, начиная с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из рассматриваемого договора следует, что пунктом 5.1 установлено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые составили 11 730 руб. 55 коп. за период с 31.03.2020 по 04.09.2020.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ДВК Право» увеличило размер предъявленных к взысканию процентов. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Истец платежным поручением №64 от 18.05.2020 оплатил государственную пошлину в размере 13 901 руб.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до суммы оплаченной государственной пошлины истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 901 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВК Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору оказания юридических услуг №19/ОП1/102 от 11.12.2019 в размере 538 355 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 04.09.2020 в размере 11 730 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 05.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 901 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков