АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 29.05.2017 г.)

Дело № А82-15985/2016

г. Ярославль

07 июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортсервис Фрунзенский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО3.

о   взыскании   27054.00  руб.,

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2017 г.

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – не явились

от ответчика 3 – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортсервис Фрунзенский район" о взыскании 27 054 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2017  к участию в деле в к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район». 

Определением арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2017 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.  

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортсервис Фрунзенский район», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» 27 054 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, с обоснование требования ссылается на невозможность установить правопреемника по долгам ответчика.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в  порядке ст. 123 АПК РФ. В ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, требования оспорил, указал, что ООО ЯЖУК «Комфортсервис» реорганизовано в форме выделения, в результате реорганизации было организовано ООО УК «Комфортсервис Фрунзенский район». После реорганизации ООО УК «Комфортсервис Фрунзенский район» фактически не приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами  многоквартирными домами, ими продолжало управлять ООО ЯЖУК «Комфортсервис». Договор с истцом у ответчика не заключался, услуги в виде вывоза мусора и утилизации ТБО контейнером Общество не получало. 

Ответчики 2,3 в заседание не явились, отзывы на иск не представили. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адреса ответчиков, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». В порядке ст. 123 АПК РФ ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено (имеется подпись в уведомлении о вручении), позицию не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2014 г. между ИП ФИО2 /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» /Заказчик/ заключен Договор №О-283/2014, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по транспортировке и передаче полученных твердых бытовых отходов на утилизацию в специализированную организацию от объектов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора. Стоимость вывоза и утилизации отходов различных видов согласовывается сторонами и указывается в Спецификациях к Договору (Приложение №1). Оплата производится по факту оказанных услуг до 15 числа, следующего за расчетным, на основании актов выполненных работ и выставленных Исполнителем платежных документов.  Оплата по Договору осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

Согласно п.7.3 Договора он вступает в силу 03 марта 2014г. и действует по 31 декабря 2014г. включительно. При отсутствии выражения намерений сторон расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тот же срок на таких же условиях. 

Во исполнение условий заключенного договора истцом оказаны услуги по вывозу и утилизации ТБО контейнером по Договору за январь, февраль, март 2016г., в адрес ООО ЯЖУК «Комфортсервис» направлены универсальные передаточные документы (письмо от 23.05.2016г.), выписанные на имя ООО «Комфортсервис Фрунзенский район». 

Указанные документы не подписаны ни ООО ЯЖУК «Комфортсервис», ни ООО «Комфортсервис Фрунзенский район». 

Претензиями от 29.06.2016г., направленными в адрес ООО ЯЖУК «Комфортсервис», а также в адрес ООО «Комфортсервис Фрунзенский район», истец предложил оплатить ответчикам сумму долга в размере 27 054 руб. 

На полученную претензию ООО «Комфортсервис Фрунзенский район» сообщило истцу о том, что договор с истцом отсутствует, услуги не оказывались, обязательства Обществом не принимались. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Первоначальные требования истца направлены к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортсервис Фрунзенский район". 

Ходатайство о привлечении в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» заявлено истцом 20.02.2017г., требования к ответчикам сформулированы истцом в уточненном иске 01.05.2017г.

Указанные лица привлечены к участию в деле определением арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2017г. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2016г. принято заявление открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2016 г. по делу № А82-2360/2016 Б/200 в отношении общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» предъявлена задолженность за период с января по март 2016 г.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании  ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что требование, направленное к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» о взыскании задолженности за период с января по март 2016 г., является денежным, не относится к текущим требованиям, предъявлено к данному ответчику 20.02.2017г. после введения процедуры наблюдения (05.06.2016г.), оно не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, должно быть рассмотрено в порядке, установленном  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Требование, направленное к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район», заявлено ходатайством 20.02.2017г., требования к ответчику сформулированы истцом 01.05.2017г.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Договор №О-283/2014 от 03.03.2014г. не устанавливает иной срок или иной порядок обращения, нежели установлено законом. 

К исковому заявлению истцом представлена претензия, которая получена ответчиком 24.04.2017г. согласно проставленному штампу, то есть после привлечения данного истца к участию в деле в качестве соответчика. Доказательств направления претензий в более ранний срок истцом не представлено.

Так как право на обращение в суд с требованиями к определенному ответчику наступает по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, на дату привлечения соответчика к участию в деле право истца на предъявление иска к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» не наступило.

Оценив представленные документы, суд полагает, что представленная истцом претензия не может быть принята в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора в отношении ответчика 3 (обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район»), в связи с чем исковое заявление в части требований, направленных к данному соответчику, подлежит оставлению без рассмотрения. 

Судом рассматривается требование, направленное к ответчику 1 (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортсервис Фрунзенский район"). 

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, в период с января по март 2016г. им были оказаны услуги на общую сумму 27 054 рублей, что подтверждает счетами, универсальными передаточными документами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать задолженность с ответчика 1 (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортсервис Фрунзенский район").

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцом (ИП ФИО2) заключен договор от 03.03.2014 г. №О-283/2014 с обществом с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис». Договор подписан обеими сторонами, имеются подписи и печати. Договор с обществом с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» не расторгался.

Договор с ООО «Комфортсервис Фрунзенский район» истцом не заключался.

Истец ссылается на извещение ответчика от 17.04.2015г. о реорганизации, однако из извещения не следует, что стороной в спорном договоре стало ООО «Комфортсервис Фрунзенский район». Ответчик в извещении предложил перезаключить договор с 01.04.2015г., однако доказательств заключения иного договора истец не представил,  продолжал оказывать услуги, не убедившись в получателе услуг¸ направляя счета на оплату и универсальные документы ООО ЯЖУК «Комфортсервис». То есть фактически при отсутствии  договорных отношений истец оказанные услуги ответчику не предъявлял, заявил об оказании услуг только при направлении претензии. 

Суд учитывает, что услуги истцом фактически оказывались жителям многоквартирных домов, при этом предъявляя требование о взыскании долга с управляющей организации истец должен доказать наличие обязательства ответчика по оплате оказанных услуг. Указанных доказательств в отношении ООО «Комфортсервис Фрунзенский район» истцом не представлено: отсутствует заключенный  договор, отсутствует факт сдачи оказанных услуг ответчику (акты ответчику не направлялись).  

Доводы ответчика о необходимости взыскания долга с правопреемника не принимаются судом, так как на момент проведения реорганизации задолженности перед истцом за указанные в настоящем иске услуги не существовало, услуги оказывались после проведения реорганизации. 

Оснований для взыскания долга с ответчика ООО «Комфортсервис Фрунзенский район» у суда не имеется, так как истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику 1. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования, направленные к  обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований, направленных к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортсервис Фрунзенский район", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.