ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222851/18-45-1849

г. Москва

03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЛА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 698 879 руб.95 коп.,

(договор поставки от 25.07.2016 № СР 455 Т/2014),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЛА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 698 879 руб.95 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.07.2016 № СР 455Т/2014, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и своевременно оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Наименование товара, ассортимент, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/поставки/выборки, базис поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях и сетах (п. 1.2, 1.2.1 и 1.2.2).

Цена поставляемого товара устанавливается в рублях и определяется в спецификациях или счетах при поставке товара на условиях в соответствии с «EXW-франко-склад поставщика» ИНКОТЕРМС 2010, на условиях «СРТ-рункт назначения» в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 или на условиях «СРТ-ж.д. станция назначения» в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 (п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3).

Ответчик обязался производить 100% предварительную оплату товара и стоимость его доставки (в установленных случаях), если иной порядок не установлен в спецификации (п. 3.1).

Условия поставки оговорены в договоре в разделе 4.

Транспортные условия оговорены сторонами в раздел 5 настоящего договора.

Порядок приемки товара оговорены сторонами в разделе 6 договора.

Также сторонами оговорены условия тары и упаковки товара, ответственность сторон, форс-мажор в разделах 7, 8 и 9 настоящего договора.

Также в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов от 04.07.2018 за период на 30.06.2018, универсальный передаточный документ от 22.05.2018 № СРО0000001293, акт об оказании услуг от 22.05.2018 № СР/А00000052 и счет-фактура от 22.05.2018 № СР/А00000052.

Указанные выше акт сверки взаимных расчетов от 04.07.2018, универсальный передаточный документ от 22.05.2018 № СРО0000001293 и акт об оказании услуг от 22.05.2018 № СР/А00000052 подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий, скреплены печатями организаций.

Из указанных акта сверки взаимных расчетов от 04.07.2018 за период на 30.06.2018, универсального передаточного документа от 22.05.2018 № СРО0000001293, акта об оказании услуг от 22.05.2018 № СР/А00000052 и счета-фактуры от 22.05.2018 № СР/А00000052 следует, что истцом в адрес ответчика отгружен товар на сумму 555 850 рублей 00 коп. и оказано услуг на сумму 5 000 рублей 00 коп.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от 04.07.2018 за период на 30.06.2018, универсального передаточного документа от 22.05.2018 № СРО0000001293, акта об оказании услуг от 22.05.2018 № СР/А00000052 и счета-фактуры от 22.05.2018 № СР/А00000052, как и самого договора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Однако, как указывает истец сумма поставленного им и принятого ответчиком без возражений и разногласий товара до настоящего момента не оплачена, также как и сумма оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено выше согласно акту сверки взаимных расчетов от 04.07.2018 за период на 30.06.2018, универсальному передаточному документу от 22.05.2018 № СРО0000001293, акту об оказании услуг от 22.05.2018 № СР/А00000052 и счету-фактуре от 22.05.2018 № СР/А00000052 истцом в адрес ответчика отгружен товар на сумму 555 850 рублей 00 коп. и оказано услуг на сумму 5 000 рублей 00 коп., всего за ответчиком числится задолженность в размере 560 850 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого им товара и оказанных услуг, ровно как и доказательств отсутствия обязательств по договору поставки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга

Что касается требований в части взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 договора в части пени.

Требования в части взыскания суммы долга в виде увеличения в соответствии с п. 3.9 договора подлежат отклонению, поскольку при настоящих обстоятельствах указанная сумма приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЛА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 560 850 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп., неустойку в размере 82 444 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) рублей 95 коп. и госпошлину по иску в размере 15 627 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев