АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 января 2024 года

Дело №

А56-44004/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., ФИО1,

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А56-44004/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В суд первой инстанции от ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о проведении процедуры с приложением документов, подтверждающих завершение предусмотренных законодательством мероприятий.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление», адрес: 125080, Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, этаж 5, пом. VI, комн. 30Б, офис 53, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 28.06.2023 и постановление от 05.10.2023, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, поскольку финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе:

- не провел анализа выписок по банковским счетам должника за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве;

- не принял мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника;

- не исследовал сделок должника, совершенных в трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве; 

- не оценил финансового положения должника на даты получения кредитов и целей расходования денежных средств; 

- не привел выводов относительно наличия или отсутствия признаков злостного уклонения должника от погашения задолженности.

Общество считает, что должник необоснованно освобожден от исполнения обязательств, поскольку действовал недобросовестно, принял на себя обязательства без намерения их исполнять; имеются предусмотренные абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», публичных акционерных обществ «Сбербанк России», «Банк «ФК Открытие» и Общества на общую сумму 2 471 672,63 руб., из которых 696 242,36 руб. – требование Общества.

Требования кредиторов должника не были удовлетворены в связи с невыявлением финансовым управляющим имущества, подлежащего реализации, отсутствием каких-либо источников пополнения конкурсной массы.

Установив, что финансовый управляющий выполнил в полном объеме все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, обстоятельства, являющиеся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций признали, что процедура банкротства подлежит завершению с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам подлежащее включению в конкурсную массу имущество за должником не зарегистрировано.

Вопреки мнению подателя жалобы, к направленному в суд первой инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» отчету ФИО3 приложила заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,  выполненное по результатам проведенного анализа.

Проанализировав финансовое состояние должника с учетом выписок по его банковским счетам, финансовый управляющий пришел к выводам о неплатежеспособности должника, невозможности восстановления платежеспособности в течение сроков, предусмотренных для реабилитационных процедур, отсутствии оснований для оспаривания сделок с имуществом должника. 

От лиц, участвующих в деле, в суд не поступало жалоб на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, в том числе по фактам неоспаривания сделок должника и непринятия мер по поиску имущества должника.

На финансового управляющего не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов несовершения должником сделок, подлежащих оспариванию, и отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Ввиду принятия финансовым управляющим всех возможных мер для пополнения конкурсной массы, среди которых направление запросов в регистрирующие органы, исследование выписок по банковским счетам должника, проведение анализа его сделок, оснований для продления процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. 

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору не установлены. 

Общество не привело убедительных доводов в обоснование своего утверждения о принятии должником обязательств без намерения их исполнять, недобросовестности должника, выразившейся в злостном уклонении от исполнения обязательств.

Поскольку Общество не указало обстоятельств, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов; оснований не согласиться с таким решением не имеется.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А56-44004/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян