АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-226/2024

г. Архангельск

15 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163013, 

<

...>; 163071, 

<

...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании  7264 руб. 96  коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.11.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 7264 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2023 по 20.11.2023 за нарушение срока внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества, взысканной решением суда по  делу № А05-5166/2023.

Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, городскому округу "Город Архангельск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Садовая, д. 5 (площадью 340 кв.м. в подвале), ул. Воронина, д. 43 (площадью 623 кв.м. в подвале), пр. Троицкий, д. 102 (площадью 127 кв.м. цокольный этаж,  площадью 77,2  кв.м. подвал, площадью 96,6 кв.м. подвал и площадью 98,2 кв.м. подвал), пр. Троицкий д.104 (площадью 132, 2 кв.м. в подвале), ул. Гайдара дом 17 (помещение площадью 336,7 кв.м), пр. Троицкий, д. 166 (площадью 143,7 кв.м. в подвале), ул. Садовая дом 21 (помещение площадью 105,1 кв.м), ул. Гагарина дом 9 (помещение площадью 130,2 кв.м), ул. Суворова дом 12 (помещение площадью 115,5 кв.м).

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении истца (управляющей организации), истец  оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела решениями собственников помещений и договорами управления.

В марте  2023 года истец выставил ответчику счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов на общую сумму 66 276 руб. 73 коп. (счета от 31.03.2023 №№ 554, 552, 553, 551, 550, 549, 544, 545, 547,  548).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2023 по делу                  № А05-5166/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 66 276 руб. 73 коп. долга за оказанные в марте 2023 года услуги по содержанию   и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и 2000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Платёжным поручением от 13.10.2023 № 500078 ответчик во исполнение            решения суда перечислил истцу 66 276 руб. 73  коп. долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец направил ответчику предарбитражное уведомление  от 27.11.2023 с требованием об уплате пеней.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществав многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Факт наличия задолженности и её размер установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2023 № А05-5166/2023 судебным актом, который в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего   дела преюдициальное значение.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчёт пеней на сумму 7264 руб. 96 коп. за период с 21.05.2023 по 20.11.2023  на взысканную судебным решением сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %, действовавшей на дату оплаты долга.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств несоразмерности начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств не представил.

Суд не усматривает несоразмерности неустойки в заявленной истцом сумме последствиям нарушения обязательства. Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН 

<

***>) 7264 руб. 96 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева