АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13346/2017

21 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13346/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭмВи Систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          к акционерному обществу «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Д.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          о взыскании задолженности за товар, неустойки и процентов  

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2017г. №426.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, представителю ответчика разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ООО «ЭмВи Систем» (далее - истец) обратилось в суд с иском к АО «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – ответчик) о взыскании 2726835 руб. 52 коп., из которых 2377563 руб. 44 коп. – долг  за товар, переданный по договорам поставки от 15.01.2016г. №6у/428, от 16.03.2016г. №79у/428, от 31.03.2016г. №105у/428, 118878 руб. 10 коп.- неустойка за просрочку оплаты товара, 230393 руб. 98 коп. - проценты по денежному обязательству, начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не выставлял ответчику счета – фактуры на оплату товара, в связи с чем обязательство по оплате товара не возникло; также возражает против взыскания законных процентов, поскольку в договоре не содержится условия о применении сторонами ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на отзыв, указал, что ответчик подтвердил наличие задолженности в акте сверки расчетов от 13.01.2017г., в котором помимо факта признания самого долга содержится информация о моменте его возникновения, по договору №6у/418 – 15.03.2016г., по договору №105у/428 – 11.05.2016г., по договору №79у/428 – 20.04.2016г., кроме того, ответчик подтверждает наличие задолженности в письме от 10.06.2016г. №428-37. Ответчик также указал, что  к отношениям сторон применима ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договоры  заключены в период действия редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, а Федеральный закон от 03.07.2016г. №315-ФЗ не имеет обратной силы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.01.2016г. №6у/418, по условиям которого на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 и Положения с закупке товаров, работ, услуг для АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель и свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

Названный договор содержит все существенные условия договора поставки, в соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией от 15.01.2016г. №1 истец произвел поставку указанного в спецификации оборудования на сумму 1503565 руб. 17 коп. по товарной накладной от 15.03.2016г. №16, подписанной сторонами.

В соответствии с абзацем 3 спецификации № 1 оплата товара производится на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты выставления счетов-фактур.

Таким образом, оплата поставленной по договору продукции в соответствии со спецификацией №1 должна была быть произведена ответчиком в срок до 15.04.2016г.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, однако наличие задолженности признал, что подтверждается письмом от 10.06.2016г. № 428-37/ и подписанным сторонами актом сверки расчетов от 13.01.2017г.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 31.03.2016г. №105у/428, по условиям которого на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 и Положения с закупке товаров, работ, услуг для АО «Научно-производственная корпорация - Уралвагонзавод», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель и свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора). В соответствии с абзацем 3 спецификации № 1 оплата товара производится на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты выставления счетов-фактур.

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией от 31.03.2016г. №1 истец произвел поставку указанного в спецификации оборудования на сумму 565507 руб. 35 коп. по товарной накладной от 11.05.2016г. №46, подписанной сторонами.

Оплата поставленной по договору продукции в соответствии со спецификацией №1 должна была быть произведена ответчиком в срок до 11.06.2016г., , оплата не произведена, однако наличие задолженности ответчик признал, что подтверждается упомянутыми выше письмом от 10.06.2016г. № 428-37/ и актом сверки расчетов от 13.01.2017г.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.03.2016г. №79у/428, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании договора и спецификации от 16.03.2016г. №1 истец произвел поставку оборудования на сумму 308490 руб.92 коп. по товарной накладной от 20.04.2016г. №41, подписанной сторонами.

В соответствии с абзацем 3 спецификации № 1 оплата товара производится на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты выставления счетов-фактур.

Таким образом, оплата поставленной по договору продукции в соответствии со спецификацией №1 должна была быть произведена ответчиком в срок до 20.05.2016г.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, однако наличие задолженности признал, что подтверждается письмом от 10.06.2016г. № 428-37 и подписанным сторонами актом сверки расчетов от 13.01.2017г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как отмечено выше, ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты полученного по договорам от 15.01.2016г. №6у/428, от 16.03.2016г. №79у/428, от 31.03.2016г. №105у/428 товара на общую сумму 2377563 руб. 44 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2377563 руб. 44 коп. долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров от 15.01.2016г. №6у/428, от 16.03.2016г. №79у/428, от 31.03.2016г. №105у/428 в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона предъявляет требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Истцом представлены расчеты неустойки по договору от 15.01.2016г. №6у/418 в сумме 75178 руб. 20 коп., начисленной за период с 15.03.2016г. по 22.03.2017г., по договору от 31.03.2016г. №105у/428 - в сумме 28275 руб. 40 коп., начисленной за период с 11.06.2016г. по 22.03.2017г., по договору от 16.03.2016г. №79у/428 - в сумме 15424 руб. 50 коп., начисленной за период с 20.05.2016г. по 22.03.2017г.

Расчеты неустоек, представленные истцом, судом проверены. Возражения по размеру и периоду начисления неустойки, а также контррасчет неустойки ответчиком не представлены, о чрезмерности  суммы неустойки не заявлено. 

Возражения ответчика о том, что у него не возникло обязательства по оплате товара в связи с тем, что истцом не предъявлены счета-фактуры на оплату (со ссылкой на условия договоров и спецификаций к ним) отклоняются судом. Согласно п. 2.2 договоров  продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 дней с даты отгрузки и передать  покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма №ТОРГ-12); покупатель в течение 5 рабочих дней после получения указанных документов подписывает товарную накладную формы ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу.

Поскольку истцом представлены подписанные ответчиком товарные накладные, следует признать, что  оригиналы счетов-фактур ответчиком также получены, связи с чем у него возникла обязанность по оплате товара. Доказательств более позднего получения счетов-фактур, чем  даты указанных документов, ответчиком не представлено.

Таким образом, неустойка в общей сумме 118878 руб. 10 коп. заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору от 15.01.2016г. №6у/428 за период с 16.03.2016г. по 22.03.2017г. в размере 159014 руб. 20 коп., по договору от 31.03.2016г. №105у/428 за период с 11.06.2016г. по 22.03.2017г. в размере 44865 руб. 42 коп., по договору от 16.03.2016г. №79у/428 за период с 20.05.2016г. по 22.03.2017г. в размере 26514 руб. 36 коп.

Указанные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Вместе с тем п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом того, что норма ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договорами не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Судом установлено, что спорные договоры условие о возможности начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и спорные договоры поставки условие о возможности начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат, суд полагает, что правовые основания для взыскания с  ответчика  в пользу истца процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд также исходит из того, что в силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку указанными выше договорами установлена ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара, оснований для начисления дополнительно процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 33538 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭмВи Систем» 2496441 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 2377563 руб. 44 коп. и неустойку в сумме 118878 руб. 10 коп.

Во взыскании процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭмВи Систем»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33538 руб. 74 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина