О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

г.Ульяновск

21 января 2026 года Дело № А72-2096-11/2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,

ознакомившись с жалобой ФИО1 на бездействие финансового управляющего и его отстранении

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

к ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее также – ФНС России, уполномоченный орган) о признании ФИО1 (далее также – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов; включении требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой в размере 44 647 496 руб. 57 коп. – основной долг, утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 заявление ФНС России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения.

Определением от 05.04.2024 срок оставления заявления ФНС России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) без движения продлен до 06.05.2024.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2024 заявление принято к производству.

Определением от 15.11.2024 (резолютивная часть объявлена 01.11.2024) Арбитражный суд Ульяновской области признал требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области к ФИО1 обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 207 009 руб. 38 коп. – основной долг, ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2 – члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №212(7902) от 16.11.2024.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2025 (резолютивная часть объявлена 22.04.2025) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 – член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации

28.10.25 суд, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40, срок процедуры реализации имущества гражданина-должника продлил на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 6 (шесть) месяцев: до 22.04.2026г. (включительно), без вынесения судебного акта.

14.01.2026 (загружено в систему 14.01.2026) от представителя ФИО1 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступил жалоба, в которой должник просит:

1. Признать незаконными действия ФИО3 выразившиеся:

- не проведении оценки имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве,

- не составлении описи имущества должника,

- не направлении кредиторам порядка продажи имущества должника,

- не проведении собрания кредиторов по утверждению порядка продажи имущества должника,

- в публикации на ЕФРСБ сообщений 26.09.2025, 24.10.2025 и 18.11.2025 об оспаривании сделок по общегражданским основаниям и взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 убытков в размере 1 454,22 руб.,

- в предоставлении суду недостоверных сведений об отсутствии денежных средств на счете в целях оплаты госпошлины.

2. Отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

3. Избрать СРО/ финансового управляющего методом случайной выборки.

4. В целях подготовки к судебному заседанию обязать ФИО3 предоставить следующие документы:

- отчет по ФИО1 за 2,3,4 квартал 2025г. с доказательствами отправки в адрес кредиторов,

- отчет о движении денежных средств за 2,3,4 квартал 2025г.,

- выписку по основному счету за 2025г. из Банка (основного счета в конкурсной массе) куда кредиторами перечислялись денежные средства.

5. Освободить ФИО1 от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате 2 государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 2), в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников). Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов.

В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8 , пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве). Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры). В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по спорам о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду) оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, уплачивается госпошлина в размере: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Представитель должника ходатайствует об освобождении ФИО1 от уплаты госпошлины за подачу жалобы. В обоснование данного ходатайства представитель должника ссылается на статью 333.37 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь, жалоба должника не связана с формированием конкурсной массы, в связи с чем, должник не освобождается от уплаты госпошлины.

Таким образом, судом установлено, что заявителем не представлены доказательства уплаты госпошлины по жалобе о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего либо ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании всего вышеизложенного, жалоба представителя ФИО1 подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Жалобу представителя ФИО1 оставить без движения.

2. Заявителю в срок не позднее 20 февраля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить в Арбитражный суд Ульяновской области документы:

-доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины с приложением документов в обоснование.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в указанный срок, оно будет возвращено заявителю.

Судья Д.П. Макаров