Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64385/2019

28 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТВЕТ" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 18-я В.О., дом 47 литер а, кабинет 7, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙН" (адрес:  Россия 198188, Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 20а литера а, помещение 16-н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 850 200руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 11.03.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТВЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЙН» (далее – ответчик) о взыскании 850 200руб. задолженности  по договору №БА 17/04 от 11.04.2018г.

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ООО «КриптоПро» (правопредшественником истца) был  заключен договор №БА 17/04 от 11.04.2018г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался оказывать рекламные услуги, стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Дополнительным соглашением №1 от 11.04.2018г., являющимся неотъемлеммой частью договора, сторонами согласован объем услуг на общую стоимость 2 300 400руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрена предоплата в размере 50% от общей стоимости услуг, что составляет 1 150 200руб., перечисляемая на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения на основании выставленного исполнителем счета.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему услуги были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела УПД №71 от 08.10.2018г.

Претензий или мотивированного отказа от их принятия заказчиком в адрес исполнителя не заявлялось, в связи с чем услуги считаются принятыми заказчиками и подлежат оплате.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность, с учетом перечисленной предоплаты, составила 1 150 200руб.

На основании п.9.3 договора, истец направил в адрес ответчика претензию по электронной почте с требованием о погашении задолженности, на которое ответчик  гарантировал погашение задолженности, но обязательство свое исполнил частично, в связи с чем задолженность составила 850 200руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «МАЙН» в пользу ООО «ОТВЕТ» 850 200руб. задолженности и  20 004руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.