АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3926/2019

05 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пригородный»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального   управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в лице филиала Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1097746349535), Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной   службы   государственной  регистрации, кадастра    и    картографии    по    Республике   Коми  (ИНН: 

<

***>,  ОГРН:  

<

***>),

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2018;

от третьего лица: представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений ФИО3 по доверенности от 21.03.2019 № 44Д (в заседании 28.05.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – АМОГО «Сыктывкар», Администрация, ответчик) о признании права собственности на гараж на пять машино-мест, расположенный по ул. Тентюковской, на земельном участке с кадастровым номером: 11:05:0103008:1728 (далее – спорный объект).

Исковые требования основаны на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица пояснила, что невозможно идентифицировать спорный объект ввиду неуказания истцом его адреса.

В предварительном судебном заседании в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Публикация судебного акта в сети «Интернет» произведена 27.04.2019.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «Пригородный» в 2004 году своими силами и средствами осуществило постройку (строительство объекта недвижимости) «Гараж на пять машино-мест», расположенный по ул. Тентюковской, на земельном участке с кадастровым номером – 11:05:0103008:1728, предоставленному истцу на праве аренды в соответствии с Постановлением Администрации от 10.12.2014 № 12/4639 (л.д. 21-22 т.д. 1) и договором аренды от 26.12.2014 № 01/14-246 сроком до 31.08.2026 (л.д. 23-28 т.д. 1).

В декабре 2018 года ООО «Пригородный» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 5 314 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0103008:1728, для обслуживания склада готовой овощной продукции, принадлежащего истцу на праве собственности.

Администрация письмом от 11.01.2019 № 71/158298 ответила отказом ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке, помимо склада готовой овощной продукции, находится здание гаража, право собственности на который не зарегистрировано (л.д. 39-40 т.д.1).

По сведениям истца, отсутствие правоустанавливающих документов на здание гаража на 5 боксов не позволяет ООО «Пригородный» получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право на него.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истцом представлены: технический план  здания,  который  подготовлен  кадастровым  инженером  ФИО4 12.02.2019   в   результате  выполнения  кадастровых  работ  в   связи   с   созданием  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым годом ввода в эксплуатацию гаражей является 2004 год (л.д. 7-20 т.д. 1); постановление АМОГО «Сыктывкар» от 10.12.2014 № 12/4639 «Об образовании земельных участков и предоставлении ООО «Пригородный» земельных участков в аренду», согласно п. 5 которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 5 314 кв.м. под кадастровым номером 11:05:0103008:1728 в составе земель населенных пунктов в аренду сроком до 31.08.2026 для обслуживания склада готовой овощной продукции по адресу: 

<

...> (л.д. 21-22 т.д. 1); договор аренды земельного участка от 26.12.2014 № 01/14-246 (л.д. 23-28 т.д. 1); сведения о геодезической основе кадастра, использованной при подготовке технического плана здания (л.д. 29 т.д. 1); технический паспорт на здание гаражей легковых автомобилей, составленный по состоянию на 26.04.2004 (л.д. 30-36 т.д. 1); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства  - гаража, общей площадью 131, 8 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2004 год, который составлен по состоянию на  дату последней инвентаризации – 21.09.2011 (л.д. 37-38 т.д. 1); договор на выполнение работ по строительной технической экспертизе спорного объекта от 22.04.2019 № 2-04/2019 (л.д. 94-95 т.д. 1); экспертное заключение строительно-технической экспертизы от 22.05.2019 по договору  № 2-04/2019 на спорный объект (л.д. 22 -52 т.д. 2).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 80-81 т.д. 1).

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» письмом от 08.05.2019 № ф-11/1972 сообщило, что сведения о наличии объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером – 11:05:0103008:1728, представить не могут, т.к. Филиал не осуществлял кадастровые работы в отношении указанного земельного участка.

Ответчик в отзыве на иск от 24.04.2019 указал на несогласие с исковыми требованиями ввиду недоказанности  истцом факта принятия мер по легализации спорного объекта, а также, что объект соответствует всем градостроительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 99-100).

В отзыве на иск Управление Росреестра по Республике Коми от 19.04.2019 № 03-21/4540 указало, что Управление не является заинтересованным лицом при рассмотрении споров о правах на объекты недвижимости и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости (л.д. 85 т.д. 1).

По сведениям  Управления Росреестра по Республике Коми 05.04.2016 Обществом предоставлялись документы для проведения государственной регистрации права собственности. 18.04.2016 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для устранения причин, препятствующих ее проведению. 17.05.2016 внесена запись о прекращении государственной регистрации права на основании заявления Общества (л.д. 83 т.д. 1).

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве на иск от 30.05.2019 № 01-56/4749-07 указало, что согласно данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» недвижимое имущество – самовольная постройка, гараж на пять машино-мест, расположенный по ул. Тентюковской на земельном участке с кадастровым номером -  11:05:0103008:1728, в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается (л.д. 8-9 т.д. 2).

Комитет в отзыве на иск от 17.05.2019 № 01-18/2416 указал на возможность удовлетворения исковых требований Общества при условии, что данное имущество не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Территориальное управление Росимущества по Республике Коми отзыва на иск не представило.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Материалами дела подтверждается, что объект построен на арендуемом истцом земельном участке.

Истцом представлено в дело экспертное заключение строительной технической экспертизы от 22.05.2019 на объект: «Гараж на пять машино-мест», расположенный по адресу: 

<

...>. В качестве приложений к заключению эксперта приложены фотоматериалы объекта недвижимости, а также лицензионные и образовательные документы эксперта.

Подлинник заключения эксперта приобщен к материалам дела (л.д. 22-52 т.д. 2).

Согласно сделанным экспертом выводам, исследуемый объект является завершенным строительством объектом капитального строительства, предназначен для постоянного круглогодичного использования, эксплуатируется в соответствии с назначением – для круглогодичного хранения транспортных средств.

Гаражный комплекс построен в соответствии с требованиями СНиП, с учетом ТУ 102-416-86 «Гараж железобетонный сборный», отвечает определенным требованиям в отношении влаги, света, тепла, а также требованиям действующих строительных норм и правил пожарной безопасности, санитарных правил и норм, государственных стандартов безопасности труда и других нормативных документов. 

Сооружение гаражного комплекса соответствует требованиям нормативно технических документов и типовым решениям, принятым для данного вида изделий.

Общее техническое состояние обследуемого сооружения – гаражного комплекса согласно СП 13-102-2003 соответствует исправному состоянию – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения,  в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. 

Гаражные боксы обеспечены централизованными системами жизнеобеспечения, электроэнергией, отоплением, водоотведением, подъездными путями и необходимым инженерно-технологическим оборудованием.

Эксперт в заключении приходит к выводу о том, что гаражный комплекс на пять машино-мест не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данной категории, отвечает требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и соответствует нормам пожарной безопасности. 

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, с соблюдением градостроительных норм.

С учетом заключения эксперта, суд удовлетворяет заявленное требование.

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности  на  объект  недвижимого   имущества – гараж на пять машино-мест,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером:  11:05:0103008:1728  по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина