АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7054/2019

14 октября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" (297520, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001)

к ИП Газиеву Рушену Исмет-Оглы (297060, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул.Кондрашина, д.76, кв.49, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2017)

о расторжении договора, а также о взыскании денежных средств

по встречному иску 

ИП Газиеву Рушену Исмет-Оглы 

К ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" 

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" – не явился;

от ИП Газиеву Рушену Исмет-Оглы – ФИО2, по доверенности №1 от 26.08.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ИП Газиеву Рушену Исмет-Оглы, в котором просит суд о расторжении договора купли-продажи виноградного столба от 10 сентября 2018, о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи виноградного столба от 10 сентября 2018 года 153 250,00 руб., о взыскании неустойки  в размере 4 420,84 руб., а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 000,00 руб. 

Заявленные требования истец мотивирует  ненадлежащим исполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара.

Определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

06 июня 2019 года в адрес суда от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым ИП ФИО3 Рушен Исмет-Оглы, не согласившись с доводами истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

13 июня 2019 года о  истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД"просил о взыскании с ИП Газиева Рушена Исмет-Оглы 411,589р. (четыреста пять тысяч шестьсот тридцать рублей. Указанное заявление мотивированно проведением истцом инвентаризации на сумму 247 960,00 руб. (Т.1, л.д.89).

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, изучив заявление, в ходе судебного заседания, состоявшегося 27 августа 2019 года, принял его к производству и продолжил рассмотрение требований по первоначальному иску в указанных пределах.

13 июня 2019 года суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем счёл необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства, вынеся соответствующее определение, назначив дату предварительного судебного заседания.

13 июня 2019 года в адрес суда поступило встречное исковое заявление в соответствии с которым ИП ФИО3 Рушен Исмет-Оглы просил о взыскании с ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" предоплаты в размере 299 000,00 руб., а также проценты за пользование указанной предоплатой со дня её по 10.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами вследствие уклонения от их возврата  с 11.06.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства , начисленные на основную сумму  задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка России.

Встречный иск мотивирован не исполнением ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" обязанности по предоставлению Индивидуальному предпринимателю ФИО3 демонтированного товара для последующего их складирования и вывоза.

Определением от 13 июня 2019 года, указанное заявление, принято судом для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

27 августа 2019 года в ходе судебного заседания ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД", представил, в распоряжение суда, отзыв на встречные требования, в соответствии с которым, просил суд отказать в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

07 октября 2019 года ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" предоставил для рассмотрения ходатайство, в соответствии с которым, просил суд об отложении рассмотрения настоящего спора.

Указанное ходатайство, истец по первоначальному иску, мотивировал обращением в Прокуратуру Симферопольского района с жалобой о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" по признакам преступления  ИП ФИО3, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (кража) и ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество).

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-7054/2019 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД", в контексте ходатайства об отложении судебного разбирательства, в распоряжение суда представил уведомление от 27.09.2019 исх.1762и-2019 прокуратуры Симферопольского района о решении принятом по жалобе, а именно об отказе в её удовлетворении.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца по первоначальному иску.

Суд, рассмотрев представленные в дело доказательства, пришел к нижеследующим выводам.

10 сентября 2018 года между ГУП РК «Крымский винодельческий завод» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО4 заключен Договор купли-продажи виноградного столба.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора Истец передает в собственность Ответчика ТМЦ (товарно-материальные ценности), а именно - виноградный столб в количестве 18686 штук, а Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок.

Разделом 2 Договора был определен порядок расчета, стоимость и условия вывоза товара, при этом общая стоимость Договора составляет 796 450,00 рублей (п.п. 2.3. Договора), количество и цена виноградного столбика определяется в спецификации (Приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией к Договору истец принял на себя обязательства по поставке ответчику:

- виноградного столба в удовлетворительном состоянии в количестве 13836 штук по цене 50,00 рублей за единицу товара с НДС на сумму 691 800,00 рублей;

- виноградного столба в неудовлетворительном состоянии в количестве 4550 штук по цене 23,00 рубля за единицу товара с НДС на сумму 104 650,00 рублей.

Всего по указанной Спецификации Истец обязался поставить товара в количестве 18 386 штук на общую сумму 796 450,00 рублей.

Согласно п.п. 2.1. Договора оплата Покупателем виноградного столба производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца, в размере 30% предоплата, оставшиеся 70% по факту получения товара.

20 сентября 2018 года Предприниматель, платежным поручением №17 перечислил Истцу денежные средства в размере 199 000,00 рублей в качестве оплаты за виноградные столбы по счету №121 от 14.09.2018г.

09 ноября 2018года Предприниматель платежным поручением №18 перечислил ГУП РК «Крымский винодельческий завод» денежные средства в размере 100 000,00 рублей в качестве оплаты за виноградные столбы по счету №121 от 14.09.2018г.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску были выполнены принятые на себя обязательства по перечислению ГУП РК «Крымский винодельческий завод» предоплаты по договору.

11 февраля 2019 года ответчик направил в адрес ГУП РК «Крымский винодельческий завод» претензионное письмо №11 с требованием передать ему приобретенный товар или возвратить денежные средства, уплаченные в виде предоплаты.

14 февраля 2019 года, исх. №46 и 15.03.2019г. исх.№79 ГУП РК «Крымский винодельческий завод» направил в адрес Предпринимателя претензионные письма с требованием об оплате стоимость вывезенных им виноградных столбиков.

Письмом от 22 апреля 2019года, исх. №28, ответчик, не согласившись с требованиями Истца, изложенными, в претензионных письмах и предъявил к нему встречные требования.

Из специфики спора, диспозитивности правового поведения участников процесса, а также распределения бремени доказывания следует, что в данном случае при отсутствии надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих поставку товара, истцом по первоначальному иску, в подтверждение своей правовой позиции не представлено суду иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении юридического факта перехода права собственности на товар от Продавца к Покупателю в указанном размере.

Требования к оформлению первичных документов установлены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), который подлежит применению всеми экономическими субъектами, в том числе коммерческими организациями.

Согласно статье 9 данного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что Истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке ответчику товара, так не могут быть приняты в качестве таких доказательств фотоматериалы (Т.2, л.д.8) предоставленные Истцом т.к. из них не следует, что указанное на нем транспортное средство принадлежит ответчику или на каких-либо иных законных основаниях использовалось им для вывоза товара.

Не может быть приняты в качестве доказательств отгрузки ответчику виноградных столбиков Товарная накладная №210 от 12.12.2018г., выданная Истцом, так как она не скреплена подписью и печатью Ответчика, что в свою очередь не может быть служить доказательством того, что он подтвердил факт приема товара указанного в ней. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что ГУП РК «Крымский винодельческий завод» нарушены требования ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения первоначального требования о расторжении договора купли-продажи виноградного столба от 10 сентября 2018 года.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, по мнению суда, нарушение ГУП РК «Крымский винодельческий завод» условий договора купли-продажи виноградного столба от 10 сентября 2018 года,  в части не предоставления предмета договора Предпринимателю, является существенным.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

14.02.2019, исх.№46, а также 15.03.2019, исх.№79 истец по первоначальному иску обратился  к ответчику с претензиями (л.д.22-30) относительно оплаты. Кроме того, в претензии от 15.03.2019, истец предупредил ответчика о необходимости расторжении вышеуказанного договора.

Принимая во внимание то, что истец обратился с данным иском в суд 29.04.2019, последним соблюдены сроки, установленные частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Неисполнение истцом обязанности передачи товара является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, а ответчик, исходя из природы заявленных встречных требований, обнаружил отсутствие намерения к исполнению договора купли-продажи виноградного столба от 10 сентября 2018 года, поэтому суд считает вопрос о его расторжении правомерным.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден (Т.1, л.д. 26-29).

Поэтому суд находит исковые требования ГУП РК «Крымский винодельческий завод», в части расторжения договора купли-продажи виноградного столба от 10 сентября 2018 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленных требований первоначального иска надлежит отказать.

В свою очередь, неисполнение ответчиком по встречному иску, требований ИП Газиева Рушена Исмет-Оглы, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения в суд требованиями о возвращении аванса.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Кодекса предусмотрена свобода договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Исковые требования в части взыскания предоплаты в размере 299 000,00 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств возврата Ответчику предоплаты, в связи, с чем встречные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, Истцом по встречному иску рассчитаны проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Истцом рассчитаны проценты за период с момента совершения предоплаты (П/П № 17 от 20.09.2018 на сумму 199 000,00, П/П№18 от 09.11.2018 на сумму 100 000,00) с 10.11.2018 по 10.06.2019 г. (дата подачи встречного иска – 11.06.2019).

Определение истцом  требований в контексте указанного периода – право истца, суд лишён возможности выхода за указные пределы, признавая, таким образом, допустимость периода представленного расчёта.

Однако расчёт истца, в контексте встречных требований арифметически не верен, в  связи с чем, судом самостоятельно произведен расчёт заявленных требований:

Задолженность:

299 000,00 р.

Период просрочки:

с 10.11.2018 по 10.06.2019

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

299 000,00 р.

10.11.2018

16.12.2018

37

7,50

299 000,00 × 37 × 7.5% / 365

2 273,22 р.

299 000,00 р.

17.12.2018

10.06.2019

176

7,75

299 000,00 × 176 × 7.75% / 365

11 173,59 р.

Сумма основного долга: 299 000,00 р.

Сумма процентов: 13 446,81 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составит 13 446,81 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор купли-продажи виноградного столба от 10 сентября 2018 года, заключенный между ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Рушеном Исмет-Оглы.

3. В остальной части требований первоначального иска – отказать.

4. Встречный иск удовлетворить частично.

5. Взыскать с ГУП РК "КРЫМСКИЙ ВИНЗАВОД" в пользу Индивидуального предпринимателя Газиева Рушена Исмет-Оглы аванс в размере 299 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 10.06.2019 в размере 13 446,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 299 000,00 за период с 11.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также государственную пошлину в размере 9 247,64 руб.

6. Возвратить из Федерального Бюджета Индивидуальному предпринимателю Газиеву Рушену Исмет-Оглы излишне оплаченную на основании квитанции №53/1 от 11.06.2019, государственную пошлину в размере 1,37 руб.

7. В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                         А.Н. Гризодубова