РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93167/20-189-614

г. Москва

23 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного помощником судьи Шадиевой Х.М. 

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС МАРКЕТ" (125167 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 37СТРОЕНИЕ 12 КАБИНЕТ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

с участием третьего лица ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2013 г. № 35501701 за период 02.2020г. в размере 2 564 107 руб. 06 коп., законной неустойки в размере 75 937 руб. 02 коп., рассчитанной за период с 19.03.2020г. по 27.05.2020г., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, начиная  с 28.05.2020г. и до момента погашения задолженности, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 удостоверение адвоката №11639, доверенность от 07.07.2020г.;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности №ЭУ/689 от 22.07.2020г.;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС МАРКЕТ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2013 г. № 35501701 за период 02.2020г. в размере 2 564 107 руб. 06 коп., законной неустойки в размере 75 937 руб. 02 коп., рассчитанной за период с 19.03.2020г. по 27.05.2020г., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, начиная  с 28.05.2020г. и до момента погашения задолженности. 

   До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 564 107 руб. 06 коп., законную неустойку за период с 19.03.2020г. по 15.08.2020г. в размере 151 726 руб. 10 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, начиная с 16.08.2020г. и до момента погашения задолженности в размере 2 564 107 руб. 06 коп. за период 02.2020г. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

   Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что пожарные насосы, которые подключены проводами ПВ-3 3х35мм2 до расчетных приборов учета №15632786, №15632844  подключены согласно утвержденной схеме электроснабжения здания по I категории надежности, опломбированы имеют собственные приборы учета №139701, №160309, имеют нулевую нагрузку. Кроме того, ответчик ссылается на то, что факт наличия приборов учета пожарных насосов №139701, №160309 не отмечен в актах проверки, допуск учета пожарных насосов контролирует и должна осуществить сетевая организация.    

   Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения представителей истца и ответчика считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела 29.11.2006г. между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Глобус Маркет» заключен договор энергоснабжения   от 01.04.2013г. №35501701, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).  

20.01.2020г. сотрудниками ПАО «МОЭСК» с участием уполномоченного представителя потребителя ФИО3 проведены плановые инструментальные проверки узлов учета электроэнергии (приборы учета №15632786, №15632844), в ходе которых обнаружены факты безучетного потребления, выразившиеся в подключении нагрузки (насосов пожаротушения) проводами ПВ-З 3х35мм2 до расчетных приборов учета №15632786, №15632844 в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

03.02.2020г. в соответствии с п.192,193 Основных положений сетевой организацией с участием уполномоченного представителя потребителя ФИО3 составлены акты о неучтенном потреблении №007863/СВ-МУЭ, №007864/СВ-МУЭ. 

В соответствии с п.194, 195 Основных положений сетевой организацией определен объем безучетного потребления за февраль 2020 года в количестве 465 316 кВт/ч, истцом определена стоимость в размере 2 564 107 руб. 06 коп. 

В соответствии со ст.539 и 543 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по соблюдению предусмотренного договором режима потребления электроэнергии, обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

            В соответствии с п.2 Основных положений №442 "безучетное потребление" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

           Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

           К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действий потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, изменение схемы учета (нагрузки (насосов пожаротушения) проводами ПВ-З 3х35мм2 до расчетных приборов учета №15632786, №15632844 это действия, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

При таких обстоятельствах показания расчетных счетчиков ответчика не могут считаться достоверными, а объем потребленной ими электрической энергии подлежит определению по правилам п.195 Основных положений №442. Отказ ответчика от оплаты стоимости потребленной им электроэнергии, количество которой было определено указанным способом, является незаконным и нарушает права истца на получение оплаты за поставленную электроэнергию.

  Согласно п.82 Основных правил стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Доказательств оплаты суммы задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 2 564 107 руб. 06 коп.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии на основании ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. №307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») за период с 19.03.2020 г. по 15.08.2020г. в размере 151 726,10 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленной энергии установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

               Что касается требования о взыскании неустойки начисленной  из расчета  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2020г. и до момента погашения задолженности в размере 2 564 107,06 руб., то оно также подлежат удовлетворению, поскольку в силу  п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

           Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

       Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.         

       Доводы отзыва ответчика не принимаются судом  по следующим основаниям.

               Ответчик не представил доказательств наличия в схеме электроснабжения, согласно которой энергоснабжающие организации согласовали подключение спорных пожарных насосов до прибора учета №15632786, №15632844. 

              При этом факт подключения спорных пожарных насосов ДО приборов учета ответчиком не оспаривается и признается.

              Изменение схемы учета (подключение нагрузки (насосов пожаротушения) проводами ПВ-З 3х35мм2 до расчетных приборов учета №15632786, №15632844)- это действия, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

               Отсутствие подключения действующей схеме ответчиком не доказано.

             Актами проверок от 20.01.2020г. установлены факты безучетного потребления, выразившееся в подключении нагрузки (насосов пожаротушения) проводами ПВ-З 3х35мм2 до расчетных приборов учета  №15632786, №15632844 в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

             Информация о приборах учета пожарных насосов №139701, №160309 в актах проверок от 20.01.2020г. не зафиксирована.

             Отсутствие нагрузки на проводах ПВ-З 3х35мм2 по состоянию на момент проверки не означает и не исключает отсутствия нагрузки за период безучетного потребления (30.08.2019г.-20.01.2020г.). 

             Ответчиком не доказан сам факт наличия приборов учета №139701, №160309 на пожарных насосах, а также не доказывает факт их допуска и принятие к расчетах показаний по ним. 

              Утверждение о нулевом расходе приборов учета является недоказанным в силу недоказанности существования упомянутых ответчиком приборов учета.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, а также не представил суду доказательств погашения задолженности.

   Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544  ГК РФ, ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 130,156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд                     

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  с    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС МАРКЕТ" задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2013 г. № 35501701 за период 02.2020г. в размере 2 564 107 руб. 06 коп., законную неустойку в размере 151 726,10 руб., рассчитанную за период с 19.03.2020 г. по 15.08.2020г., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, начиная с 16.08.2020г. и до момента погашения задолженности в размере 2 564 107,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 200 руб. 

Взыскать в доход федерального бюджета   с    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС МАРКЕТ" госпошлину в размере 379 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья Ю.В. Литвиненко