ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-62151/2016

г. Москва

24 января 2017 года

Дело № А40-198052/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  24 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Еврогрупп Девелопмент»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016о взыскании с ООО «Еврогрупп Девелопмент» в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 220 000 руб.по делу № А40-198052/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрато признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива «пл. Дегунино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)временный управляющий - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО «Еврогрупп Девелопмент» - ФИО3 по дов. от 11.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 взыскано с ООО «Еврогрупп Девелопмент» в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» расходы на проведение судебной экспертизы по делу №А40-198052/14-70-263 «Б» в размере 220 000 руб.

Не согласившись с принятыми определением,  ООО «Еврогрупп Девелопмент» (далее – заявитель) обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Взыскивая спорные расходы, понесенные в связи с назначением экспертизы в рамках рассмотрения требования ООО «Еврогрупп Девелопмент» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Гаражно-строительного кооператива «пл. Дегунино», Арбитражный суд г. Москвы  указал, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено кредитором                          ООО «Еврогрупп Девелопмент».

Заявителем ходатайства представлено платежное поручение от 02.10.2015г. № 17805 на сумму 100 000 руб., свидетельствующую о перечислении денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016г. и счету №63 от 06.05.2016 стоимость судебной экспертизы составила 320 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2016. отказано во включении требования ООО «Еврогрупп Девелопмент» в реестр требований кредиторов должника Гаражно-строительного кооператива «пл. Дегунино».

В соответствии со ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате   экспертам   и   свидетелям,   вносятся   на   депозитный   счет   арбитражного   суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Кроме того, в силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012                   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Суд установил, что на депозит Арбитражного суда города Москвы заявителем ходатайства о назначении экспертизы ООО «Еврогрупп Девелопмент» внесено только 100 000 руб. на оплату экспертизы, оставшаяся сумма расходы в размере 220 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Еврогрупп Девелопмент» в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ».

Между тем, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что 19.10.2016 им представлено непосредственно суду первой инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов, в качестве приложения к которому были платежные документы, подтверждающие внесение по состоянию на 19.10.2016 на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере, равном всей сумме расходов на проведение судебной экспертизы:

платежное поручение от 02.10.2015 № 17805 на сумму 100 000 руб.;

платежное поручение от 16.10.2015 № 20 на сумму 190 000 руб.;

платежное поручение от 16.10.2015 № 23743 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, 19.10.2016 (за 6 дней до вынесения обжалуемого определения) в суд первой инстанции нарочно были представлены платежные документы, свидетельствующие о фактическом внесении на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере, равном всей сумме расходов на проведение судебной экспертизы - 320 000 руб.

В связи с этим,  отсутствуют основания для взыскания с ООО «Еврогрупп Девелопмент» в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» расходов на проведение судебной экспертизы по делу № А40-198052/14-70-263 «Б» в размере 220 000 руб.

Соответствующие платежные поручения представлены суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене с передачей дела  в суд первой инстанции  в  целях  дополнительного выяснения  вопроса о распределении судебных расходов с учетом имеющихся у заявителя апелляционной жалобы платежных поручений на сумму 320 000 руб. и установления наличия их  на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу                            № А40-198052/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров 

                                                                                                  С.А.Назарова