Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104506/2022

01 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (195248, 

<

...>, ЛИТЕР Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 

<

***>), 

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001), 

об оспаривании решений, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 26.01.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) о признании решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса № 05-26-48501/22-0-1 от 01.06.2022; решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса № 05-26-52538/22-0-1 от 10.06.2022 незаконными и обязании Комитета присвоить адрес объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006158:1123, площадью 6929 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Пороховые, Ириновский проспект, участок 73.

Определением от 16.10.202 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 15.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 26.01.2023 представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока на обращение в арбитражный суд.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

На основании постановления Правительства г. Санкт-Петербурга № 296 от 17.04.2018 между ООО «АКТИВ» и Комитетом был заключен договор аренды на инвестиционных условиях от 31.05.2018 № 07/ЗКС-10402  в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006158:1123, площадью 6929 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Пороховые, Ириновский проспект, участок 73 (северо-западнее пересечения с Индустриальным проспектом), предоставленного для строительства объекта бытового обслуживания (далее - Объект).

Как указывает Заявитель, для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, Объекту должен быть присвоен адрес, в связи с чем 23.05.2022 генеральный директор Общества обратился в Комитет с заявлением № 49357028 о присвоении Объекту адреса.

Решением Комитета № 05-26-48501/22-0-1 от 01.06.2022 и повторно решением Комитета № 05-26-52538/22-0-1 от 10.06.2022 Обществу отказано в присвоении адреса Объекту с указанием на то, что с заявлениями обратилось ненадлежащее лицо.

Ссылаясь на то, что решения заинтересованного лица нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными, постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской                      Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково"                                     (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (пункт 7 Правил).

Согласно п. 37 Правил решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления.

В соответствии с п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Как указано в п. 34 Правил, к заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию.

Пунктом 35 Правил предусмотрена обязанность уполномоченных органов запрашивать документы, указанные в пункте 34 настоящих Правил, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).

В силу пункта 41 Правил N 1221 решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 40 Правил N 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (подпункт "а").

Как следует из оспариваемых Решений, Обществу было отказано в присвоении Объекту адреса, поскольку с заявлением обратилось неуполномоченное                          лицо – Общество.

Ни из представленных в материалы дела документов, ни из условий договора аренды на инвестиционных условиях не следует, что на момент обращения с заявлениями в Комитет Общество обладало вещными правами в отношении Объекта, указанными в п. 27 Правил.

Учитывая изложенное, выводы Комитета о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а равно принятые Комитетом Решения, являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд соглашается с доводами Комитета о пропуске Заявителем трехмесячного срока на обжалование Решений.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований.

В данном случае из доводов ходатайства уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено, в связи с чем соответствующее ходатайство отклонено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на Заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.