1.65/2025-45445(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3218/2025

город Псков

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197198, 

<

...>, литер Б, помещ. 106)  

о взыскании 1 648 873 руб. 26 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,  

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 648 873 руб. 26 коп, в том числе 1 577 366 руб. 00 коп. основного долга по договору № 29/11/24-ТУ-ПФ от 28.11.2024 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем, 71507 руб. 26 коп. пеней с 01.05.2025 по 07.07.2025.  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание и к судебному разбирательству.  

08.09.2025 протокольным определением суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.  

Определением от 26.09.2025 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» об объединении дел № А52-3218/2025 и № А52-3219/2025 в одно производство для совместного рассмотрения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учётом принятых уточнений протокольным определением от 08.09.2025, иск просил удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований по основаниям изложенных в отзыве на иск, считая, что задолженность в рамках заключенного между сторонам договора отсутствует, так как заявок на услуги в его рамках от ответчика не было. Оказанные истцом транспортные услуги в рамках разовых обязательств выполнены им в ином объеме.  

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.  

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 29/11/24-ТУ-ПФ от 28.11.2024 года на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем (далее - Договор).  

Согласно п.1.1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению транспортных средств (далее - спецтехника) с экипажем (далее - услуги), в соответствии с условиями настоящего Договора, оказать услуги своими силами по управлению этой спецтехникой и обеспечить нормальную и безопасную ее эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Спецтехника предоставляется Исполнителем по заявке Заказчика (Приложение № 4) на условиях, в порядке, в объеме, в сроки определяемые настоящим Договором и Калькуляцией (Приложение 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2).  

В соответствии с п.3.1 Заказчик оплачивает стоимость оказанных Исполнителем услуг, исходя из фактически отработанных спецтехникой машино-часов, согласно Калькуляции, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).  

На основании п.3.2. Договора, учитывая дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2024 к Договору, Заказчик производит оплату на основании акта об оказанных услугах, счетов, счетов-фактур, выставленных Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата по Договору производится Заказчиком не позднее 90 (девяноста) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя.  

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать  

уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Истец указал, что им надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается представленным актом об оказанных услугах от 16.12.2024 года на сумму 1 577 366 рублей, подписанный ответчиком и УПД № 0001-000229 от 16.12.2024 на сумму 1577366 руб.  

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 02.06.2025 № 292, а в результате оставления претензионного письма без удовлетворения - в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Между сторонами заключен договор № 29/11/24-ТУ-ПФ от 28.11.2024 года на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт оказания услуг в рассматриваемом случае документально подтвержден. Сами услуги приняты без замечаний со стороны ответчика,  

проставлены подписи ответственных лиц и печати организаций в соответствующем акте.  

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве от 18.08.2025, отклоняются судом, по следующим основаниям.  

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Как следует из материалов дела, сторонами, при заключении договора, согласована форма и содержание акта об оказании услуг по договору (приложение № 3), с учётом этого положения 16.12.2024 сторонами подписан акт, подтверждающий факт оказания услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем на сумму 1 577 366 руб.  

Довод ответчика об отсутствии отчетов о работе спецтехники, подписанных представителем ответчика, не опровергает факта оказания ему услуг и не является основанием для освобождения его от их оплаты.  

Поскольку документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме за оказанные по договору услуги, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что на стороне заказчика (ответчика) образовалась задолженность по спорному договору в заявленной сумме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 71507 руб.26 коп., начисленной за период с 01.05.2025 по 07.07.2025.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты оказанных услуг и основано на установленной в пункте 8.2 договора ответственности, соответствует пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2024 (л.д. 14), вследствие этого является правомерным.  

На момент рассмотрения настоящего спора сумма основного долга ответчиком не погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки считаются подлежащими удовлетворению.  

Правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 74466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 1648873 руб. 26 коп. задолженности, в том числе 1577366 руб. 00 коп. основного долга, 71507 руб.  

26 коп. неустойки, а также 74466 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья М.В.Соколова