АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-6754/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

19 июля 2024 г.                                                                                                         г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024г., полный текст решения изготовлен 19 июля 2024г.                            

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.               при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАТ Горная Техника» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 304 456,32 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДАТ Горная Техника» (далее – истец, ООО «ДАТ Горная Техника») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс»  (далее – ответчик, АО «УК «Северный Кузбасс») о взыскании 2 244 245,60 руб. долга, 60 259,24 руб. пени по договору поставки №СК-72/20 от 31.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 05.07.2024 поступил письменный отзыв, в котором указано, что истцом допущены нарушения сроков поставки по спецификации №45/КЕА от 20.06.2023, в связи с чем ответчиком исчислена неустойка в размере 47,67 руб., просить суд уменьшить сумму задолженности на сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 47,67  руб., то есть произвести зачет.

09.07.2024 от истца с учетом представленного ответчиком отзыва поступило заявление об уточнении исковых требований, истцом произведена корректировка основного долга на сумму предъявленной ответчиком к зачету неустойки в размере 47,67 руб. и произведен перерасчет неустойки, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 244 197,93 руб. (2 244 245 руб. –  47,67 руб.), 60 258,39 руб. неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

31.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №СК-72/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки (периоды) поставки, способ доставки, иные условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора  (п.1.2 договора).

Между сторонами к договору поставки №СК-72/20 от 31.01.2020 заключены спецификации №44/СЕЮ от 31.01.2023 на сумму 1 410 048 руб., №43/КЕА от 17.05.2023 на сумму 756 000 руб., №44/КЕА от 17.05.2023 на сумму 88 800 руб., №45/КЕА от 20.06.2023 на сумму 319 176 руб., №46/КЕА от 12.07.2023 на сумму 187 725  руб.

Согласно условиям спецификаций сторонами согласован следующий порядок оплаты - стоимость товара оплачивается покупателем в течение 60 дней с даты поставки товара  на склад. В спецификации №45/КЕА от 20.06.2023 – 90 дней (п.2.1). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия направлена ответчику 16.02.2024), а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными №57 от 16.02.2023 на сумму 117 504 руб., №125 от 23.03.2023 на сумму 1 292 544 руб., №230 от 25.05.2023 на сумму 756 000 руб., №231 от 25.05.2023 на сумму 88 800 руб., №299 от 04.07.2023 на сумму 319 176 руб., №314 от 18.07.2023 на сумму 187 725,60 руб., подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний, транспортными накладными.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  наличие долга в заявленном размере не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 2 244 197,93 руб. (с учетом произведенного истцом зачета неустойки за несвоевременную поставку товара) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно п.5.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя  по данному пункту не может превышать 10% от суммы задолженности по оплате товара. Требования данного пункта распространяются на поставленный, но неоплаченный полностью либо частично товар. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 60 258,39 руб. за период с 23.05.2023 по 29.03.2024, начисленная  на сумму просроченной задолженности, исходя из 0,01 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара с учетом произведенного истцом зачета встречной неустойки и уменьшения суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере по состоянию на 29.03.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом размера уточненных исковых требований, госпошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»   (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАТ Горная  Техника» (ИНН 

<

***>) 2 244 197 руб. 93 коп. долга, 60 258 руб. 39 коп. неустойки, 34 522 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего – 2 338 978 руб. 32 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАТ Горная  Техника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №177 от 04.04.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  

Судья                                                                                           Ю.С. Камышова