ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7343/2016

г. Киров

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел  России по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу № А17-7343/2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 179 479 руб. 38 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 № 1, 20 042 руб. 68 коп. пени за период с 18.03.2016 по 03.05.2017, 35 000 руб. судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – истец, ООО «Хорс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (далее – ответчик, управление, УМВД, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнений) 199 522 руб. 06 коп., в том числе: 179 479 руб. 38 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 № 1, 20 042 руб. 68 коп. пени за период с 18.03.2016 по 03.05.2017, 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 взыскано с управления в пользу общества 158 192 руб. 61 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 №1, 17 528 руб. 32 коп. пени, 6152 руб. госпошлины по делу, 30 828 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, обществом услуги оказывались некачественно, о чем истцу направлялись неоднократно претензии и акты о недостатках. Оплата за оказанные ООО «Хорс» услуги производилась своевременно, с учетом актов ненадлежащего оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории УМВД, также своевременно направленных в адрес ООО «Хорс». Уменьшенная сумма, указанная в акте, является суммой не оказанных услуг. Неустойка в данном случае неприменима. ООО «Хорс» нарушены существенные условия контракта, а именно пункты 1.3, 1.4, 3.2.1, выразившееся в неоказании услуг по организации уборки помещений и прилегающих территорий подразделений УМВД, а также нарушения сроков (периодов) выполнения услуг. Кроме того, истцом не оказаны в полном объеме услуги по помывке окон. Все документы (претензии, акты) по каждому факту неоказания исполнителем услуг получены его представителями лично либо направлены посредством почтовой связи. Ответчик полагает, что истец уведомлен о штрафе в установленном законом порядке. Кроме того, ООО «Хорс» не представило в суд доказательств своевременного направления в адрес УМВД актов сдачи-приемки оказанных услуг за март-июнь 2016 года. Даты актов не соответствуют датам их вручения должностным лицам управления. Таким образом, ответчик производил оплату оказанных услуг по контракту своевременно, основания для начисления неустойки (штраф, пени) ответчику за просрочку оплаты оказанных услуг отсутствуют. В нарушение пункта 5.7 контракта общество не выполняло обязанность по устранению в течение 2 (двух) рабочих дней указанных в акте недостатков и продолжало игнорировать законные требования управления по своевременному, полному и качественному оказанию услуг по помывке окон. До расторжения контракта обязанность по полной помывке окон ООО «Хорс» не исполнена.

Истец в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 УМВД (заказчик) и ООО «Хорс» (исполнитель) заключили государственный контракт № 1 на оказание услуг для государственных нужд УМВД (далее – контракт (Т.1, л.д.-15-27), согласно которому исполнитель в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0133100002915000065 от 23.12.2015 № 62.5 обязуется оказать услуги по организации уборки помещений и прилегающих территорий подразделений Управления МВД России по г.Иваново.

Пунктами 1.3 и 1.4 контракта установлено, что услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и технического задания (приложение № 1 к государственному контракту, являющееся его неотъемлемой частью), срок (период) выполнения услуг: с даты оформления допуска работников в помещения заказчика по 31.07.2016.

На основании таблицы № 2 технического задания на оказание услуг по организации уборки помещений и прилегающих территорий подразделений управления (приложение № 1 к контракту) при оказании услуг исполнитель обязан соблюдать внутренний распорядок заказчика и периодичность уборки:

- коридоры, лестницы санузлы должны убираться в будние дни с понедельника по пятницу два раза в день с 9.00 час до 11.00 час и с 16.00 час до 17.30 час;

- кабинеты в будние дни с понедельника по пятницу один раз в день с 6.30 час до 18.00 час;

- помывка окон один раз за период (весенний период);

- вынос мусора 1 раз в день с 6.30 час до 18.00 час;

- камеры административных задержанных, дежурная часть ОРОКПО, Спецприемника, Дежурной части, ОБППСп ежедневно 1 раз в день с 10.00 час до 14.00 час;

- коридоры, лестницы, туалеты ОРОКПО, Спецприемника, Дежурной части, ОБППСп ежедневно 2 раза в день с 9.00 час до 11.00 час и с 16.00 час до 17.30 час;

- дезинфекционная камера, душевые комнаты, кабинет фельдшера, пищеблок Спецприемника в будние дни 1 раз в день с 9.00 до 18.00;

- дежурные части управления и отделов полиции ежедневно 1 раз с 9.00 час до 18.00 час;

- участковые пункты полиции, стационарные пункты полиции один раз в неделю согласно графику работы: УПП - вторник, четверг с 18.00 час до 20.00 час. ИДИ - вторник с 18.00 час до 20.00 час, суббота с 10.00 час до 18.00 час.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта его цена составляет 1 607 673 руб. 55 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

По пункту 2.3 контракта оплата производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, который предоставляется исполнителем не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, а также счета-фактуры (при наличии) и других документов, подтверждающих оказание услуг исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Форма оплаты безналичная.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.4 контракта заказчик обязан, в том числе передать исполнителю необходимую для оказания услуг документацию (при необходимости) и создать необходимые условия для оказания услуг. При обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество оказанных услуг, или иных недостатков, немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначив сроки их устранения.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9 установлено, что исполнитель обязан:

- оказать предусмотренные настоящим контрактом услуги, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные контрактом;

- исполнить полученные в ходе оказания услуг указания заказчика, в том числе в срок, установленный заказчиком, безвозмездно устранять обнаруженные им недостатки в результатах оказанных услуг или иные отступления от условий настоящего контракта;

- незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения оказания услуг;

- обеспечить заказчику возможность контроля и надзора за ходом оказания услуг, качеством используемых материалов. С этой целью осуществляется ведение контрольных листов по уборке в каждом помещении. После проведения уборки обслуживающий персонал исполнителя фиксирует дату и время выполнения услуг в контрольном листе;

- не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, предоставить заказчику документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг;

- при оказании услуг исполнитель обязан соблюдать внутренний распорядок заказчика.

На основании пункта 4.3 контракта услуги должны быть оказаны надлежащим образом в соответствии с техническим заданием, качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям, установленным настоящим контрактом и законодательством Российской Федерации.

В разделе 5 контракта сторонами согласован порядок приемки услуг. Заказчик ежедневно проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта. В случае неоказания услуг или оказания услуг, не соответствующих условиям технического задания и настоящего контракта, исполнитель информируется незамедлительно о возникших замечаниях и выявленных недостатках. По итогам месяца исполнителем оформляется для оплаты услуг по контракту акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц (пункт 5.1 контракта).

Приемка услуг проводится ежемесячно в течение десяти рабочих дней со дня предоставления исполнителем заполненного и подписанного последним акта о приемке услуг, счета, счета-фактуры на оказанные услуги за весь объем оказанных услуг (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта в случае не представления исполнителем каких-либо из вышеперечисленных документов, либо предоставление неправильно или неполно оформленных документов, срок приемки продлевается на срок устранения указанных недостатков.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что заказчик (представитель заказчика) в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта о приемке оказанных услуг проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Результат приемки оказанных услуг оформляется документом о приемке (актом о приемке оказанных услуг), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Основанием для оплаты оказанных услуг по контракту является подписанный сторонами акт о приемке оказанных услуг.

В силу пункта 5.5 контракта при положительном результате приемки заказчиком подписывается акт о приемке услуг и производится их оплата в сроки и в порядке, установленные государственным контрактом.

Согласно пункту 5.6 контракта при выявлении недостатков в услугах заказчиком составляется акт о недостатках, где отражается характер выявленных недостатков. Экземпляр акта направляется исполнителю незамедлительно. При этом к исполнителю применяются правовые последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан устранить указанные в акте о недостатках замечания в течение двух рабочих дней со дня получения акта.

По пункту 6.1 контракта исполнитель несет ответственность за неисполнение условий, установленных настоящим контрактом, в пределах цены контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта или 160 767 руб. 36 коп.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему государственному контракту со стороны исполнителя, оплата заказчиком по государственному контракту будет осуществлена путем выплаты исполнителю суммы за оказанные услуги, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пени), предусмотренной пунктом 6.2 настоящего государственного контракта. Сумма указанной неустойки (штрафов, пени) перечисляется заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации. При этом заказчик направляет исполнителю уведомление о размере неустойки (штрафов, пени), подлежащей перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации (пункт 6.3 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту (Т.1, л.д.-28), согласно пункту первому которого в связи с отсутствием уборки по объективным причинам в январе 2016 года 1605,9 кв.м помещений опорных пунктов полиции (отсутствие допуска работникам) и в феврале 2016 года 55 кв.м помещений опорного пункта полиции по ул.1-я Минеевская, д.2 (в связи с переносом приема граждан на другой УПП на период выполнения ремонтных работ) стороны приняли решение пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет 1 581 926 руб. 08 коп.».

Истец оказывал ответчику в рамках контракта услуги в период с января 2016 года по июль 2016 года.

В судебном заседании стороны пояснили, что спорными периодами в части объема, оплаты и качества услуг являются следующие месяцы: март, май, июнь, июль 2016 года, что подтверждается также и имеющимся материалами дела.

Между сторонами велась переписка, истцом ответчику выставлялись акты сдачи-приемки работ (услуг), ответчиком составлялись акты о недостатках оказываемых услуг по уборке служебных помещений.

31.03.2016 истец и ответчик подписали акт сдачи-приемки работ (услуг) за март 2016 года, в котором исполнителем указано, что услуги по уборке помещений площадью 12778,90 кв.м и прилегающих территорий оказаны на сумму 183 085 руб. 37 коп. В акте ответчиком указано, что им составлен акт об отсутствии проведения уборки служебных помещений в участковых пунктах полиции от 07.04.2016. По ряду адресов уборка не производилась. Общая площадь служебных помещений составляет 163 кв.м.

Оплата произведена ответчиком платежным поручением от 15.04.2016 в сумме 181 106 руб. 33 коп.

Ответчиком в одностороннем порядке (согласно разделу 5 контракта) составлен акт о недостатках от 12.04.2016 № 90/11888.

Согласно реестру отправления почтовой корреспонденции акт направлен истцу 13.04.2016.

31.05.2016 общество и управление подписали акт сдачи-приемки работ (услуг) за май 2016 года, при этом исполнителем указано, что услуги по уборке помещений площадью 12778,90 кв.м и прилегающих территорий, помывке окон оказаны на сумму 207 343 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований, пояснений истца стоимость услуг за май 2016 года за вычетом услуг по помывке окон (24 257 руб. 87 коп.) составляет - 183 085 руб. 37 коп.) В акте ответчиком указано, что исполнителем не производилась уборка по ряду адресов. Общая площадь 267 кв.м (составлен акт). Пункт 3 акта не оплачивать, так как стоимость помывки окон входит в тариф по уборке помещений.

Оплата произведена ответчиком платежным поручением от 14.06.2016 в сумме 179 534 руб. 27 коп.

Ответчиком в одностороннем порядке (согласно разделу 5 контракта) составлен акт о недостатках от 10.06.2016 № 90/18763. Корреспонденция направлена истцу посредством почтовой связи 17.06.2016 (в материалы дела представлена копия почтовой квитанции).

30.06.2016 исполнитель и заказчик подписали акт сдачи-приемки работ (услуг) за июнь 2016 года, из которого следует, что слуги по уборке помещений площадью 12 778,90 кв.м и прилегающих территорий оказаны на сумму 228 763 руб. 85 коп. Замечания ответчика в акте отсутствуют.

Оплата произведена ответчиком платежным поручением от 28.07.2016 в сумме 70 571 руб. 24 коп. (за вычетом суммы штрафа в размере 158 192 руб. 61 коп. (с учетом цены, согласованной дополнительным соглашением).

В акте о недостатках оказываемых услуг от 18.07.2016 ответчик указывает, что в процессе приемки оказанных услуг в июне-июле 2016 года выявлены следующие недостатки: не проводилась помывка окон и уборка служебных помещений в полном объеме на перечисленных участковых пунктах полиции.

Письмом от 22.07.2016 № 90/24421 акт от 18.07.2016 направлен истцу (получено истцом 25.07.2016), при этом истцу предложено произвести помывку окон в полном объеме в срок до 31.08.2016. Истец уведомлен о том, что неисполнение обязательств влечет за собой применение штрафных санкций. Управление указало, что о решении по применению штрафных санкций истец будет уведомлен позднее.

Управление 29.07.2016 (до истечения срока 31.08.2016, обозначенного в письме от 22.07.2016) направило истцу уведомление от 26.07.2016 № 90/24682, в котором указывает, что исполнителем ненадлежащим образом оказывались услуги в рамках государственного контракта по помывке окон, что подтверждается актом сдачи приемки услуг от 18.07.2015 № 6. Сотрудниками управления в соответствии с пунктом 6.2 контракта произведен расчет неустойки, которая составляет 158 192 руб. 61 коп. Управлением доведено до сведения истца о перечислении 158 192 руб. 61 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

31.07.2016 исполнитель и заказчик подписали акт сдачи-приемки работ (услуг) за июль 2016 года, при этом исполнителем указано, что услуги по уборке помещений площадью 12778,90 кв.м и прилегающих территорий оказаны на сумму 228 763 руб. 85 коп. Замечания ответчика в акте отсутствуют.

Оплата произведена ответчиком платежным поручением от 26.08.2016 в сумме 213 007 руб. 22 коп.

В материалы дела представлен акт о недостатках оказываемых услуг от 01.08.2016, в котором ответчик указывает, что в процессе приемки оказанных услуг в июле 2016 года выявлены следующие недостатки: не проводилась помывка окон и уборка служебных помещений в полном объеме на перечисленных участковых пунктах полиции.

Акт направлен истцу 10.08.2016, получен последним 15.08.2016.

02.09.2016 управление направило в адрес ООО «Хорс» соглашение о расторжении государственного контракта от 13.01.2016 № 1 по соглашению сторон, а также уведомило ООО «Хорс» о том, что в случае отказа последнего от подписания указанного выше соглашения, управление будет вынуждено инициировать процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке.

ООО «Хорс» указанное выше соглашение с уведомлением получено 14.09.2016, однако подписанное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон в адрес управления не поступило.

Управление инициировано расторжение государственного контракта от 13.01.2016 № 1 в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «Хорс» направлено уведомление.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 042 руб. 68 коп. пени за период с 18.03.2016 по 03.05.2017 (с учетом уточнения).

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2016, оставленная без ответа.

В связи с неоплатой оказанных услуг со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как ранее указывалось, в контракте стороны согласовали, что заказчик (представитель заказчика) в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта о приемке оказанных услуг проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Результат приемки оказанных услуг оформляется документом о приемке (актом о приемке оказанных услуг), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Основанием для оплаты оказанных услуг по контракту является подписанный сторонами акт о приемке оказанных услуг (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта при выявлении недостатков в услугах заказчиком составляется акт о недостатках, где отражается характер выявленных недостатков. Экземпляр акта направляется исполнителю незамедлительно. При этом к исполнителю применяются правовые последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств.

По пункту 5.7 контракта исполнитель обязан устранить указанные в акте о недостатках замечания в течение двух рабочих дней со дня получения данного акта.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных в дело актов сдачи-приемки услуг, актов о недостатках оказываемых услуг усматривается, что услуги оказывались истцом ответчику, однако часть услуг, по мнению заказчика, оказана ненадлежащим образом.

30.06.2016 истец и ответчик подписали акт сдачи-приемки работ (услуг) за июнь 2016 года (Т.1, л.д.-40), согласно которому услуги по уборке помещений площадью 12778,90 кв.м и прилегающих территорий оказаны на сумму 228 763 руб. 85 коп.

Данный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений, скреплен печатью управления.

Доказательств того, что данный акт подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено.

О фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

В материалы дела представлен акт о недостатках оказываемых услуг от 18.07.2016, согласно которому в процессе приемки оказанных услуг в июне-июле 2016 года выявлены следующие недостатки: не проводилась помывка окон и уборка служебных помещений в полном объеме на перечисленных участковых пунктах полиции (Т.1, л.д.-122, 123).

Данный акт направлен управлением в адрес общества только 22.07.2016 (получено истцом 25.07.2016), что подтверждается письмом от 22.07.2016         № 90/24421 (Т.1, л.д.-118), то есть с нарушением сроков, установленных в контракте. Кроме того, истцу предложено произвести помывку окон в полном объеме в срок до 31.08.2016, а также общество уведомлено о том, что неисполнение обязательств влечет за собой применение штрафных санкций. Управление указало, что о решении по применению штрафных санкций истец будет уведомлен позднее.

29.07.2016 (до истечения срока 31.08.2016, обозначенного в письме от 22.07.2016) управление направило исполнителю уведомление от 26.07.2016            № 90/24682 (Т.1, л.д.-116, 117), в котором указало, что исполнителем ненадлежащим образом оказывались услуги в рамках государственного контракта по помывке окон, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 18.07.2015 № 6. Сотрудниками управления в соответствии с пунктом 6.2 контракта произведен расчет неустойки, которая составляет 158 192 руб. 61 коп. Управление доводит до сведения истца о перечислении 158 192 руб. 61 коп. управлением в доход федерального бюджета Российской Федерации. При этом заказчик указывает, что исполнителем ненадлежащим образом оказывались услуги в рамках государственного контракта по помывке окон, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 18.07.2015 № 6.

Акт направлен истцу с нарушением срока, согласованного сторонами в контракте (22.07.2016).

С учетом этого, акт о недостатках от 18.07.2016 истец получил также как и уведомление о штрафе 25.07.2017, а, следовательно, не имел возможности устранить указанные недостатки.

Принимая во внимание изложенное, а также положения контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении спорного периода ответчиком допущено нарушение порядка уведомления истца о недостатках оказанных услуг, а также связанным с данным обстоятельством штрафе.

В связи с указанными нарушениями положений контракта со стороны заказчика, у последнего не имелось оснований для недоплаты суммы за услуги, оказанные в июне 2016 года в сумме 158 192 руб. 61 коп.

Исходя из положений пункта 2.3 контракта, оплата по акту от 30.06.2016 должна была быть произведена ответчиком до 14.07.2016.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оплата по указанному акту произведена платежным поручением от 28.07.2016 № 722762 в размере 70 571 руб. 24 коп. (за вычетом суммы штрафа в размере 158 192 руб. 61 коп. (с учетом цены, согласованной дополнительным соглашением) (Т.2, л.д.-21).

Истец в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг заявил требование о взыскании с ответчика пени.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 65, 69 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

Размер и порядок начисления неустойки установлен в пункте 6.3 контракта.

При расчете пени судом приняты во внимание согласованные сторонами сроки оплаты (согласно пункту 2.3 контракта - 10 рабочих дней), даты вручения ответчику актов сдачи приемки услуг (ответчик подтвердил даты, указанные в актах), даты фактической оплаты задолженности, необоснованность недоплаты ответчиком задолженности за услуги, оказанные в июне 2016 года в сумме 158 192 руб. 61 коп.

Исходя из установления факта просрочки по оплате оказанных услуг со стороны ответчика за июнь 2016 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 17 528 руб. 32 коп.

Выводы суда первой инстанции документально заявителем жалобы не опровергнуты.

Сумма судебных расходов ответчиком по существу не оспаривается, данные расходы подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2017 по делу               № А17-7343/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел  России по городу Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО3

ФИО1