АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41175/2019

08 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "ТВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  МКД Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 16.09.2019 судом принят к рассмотрению иск муниципального унитарного предприятия "ТВК", предъявленный к ООО "Управляющая компания  МКД Сервис" о взыскании задолженности по услугам – вывоз сточных вод в центральную канализацию.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на погашение задолженности, представив платежные поручения.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 05.03.2020 судебное разбирательство отложено на 26.03.2020.

Определением от 25.03.2020 судебное разбирательство отложено на 24.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020 производство по делу №А60-41175/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 05.06.2020 суд произвел замену судьи О.А. Бадамшиной  для рассмотрения дела  №А60-41175/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.В. Ефимова.

Определением от 09.06.2020 производство по делу №А60-41175/2019 возобновлено; назначено судебное разбирательство на 02.07.2020.

Определением от 07.07.2020 судебное разбирательство отложено на 22.07.2020.

Определением от 29.07.2020 судебное разбирательство отложено на 28.08.2020.

Определением от 28.08.2020 судебное разбирательство отложено на 15.09.2020.

Определением от 18.09.2020 судебное разбирательство отложено на 24.09.2020.

В судебном заседании 24.09.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчет суммы основного долга, процентов, акт сверки. представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 24.09.2020 судебное разбирательство отложено на 05.10.2020. 

От ответчика 24.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требовании, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 577659 руб. 68 коп., неустойку в размере 47294 руб. 06 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД сервис»  9заказчик) заключен договор №14-18 оказания услуг по вывозу сточных вод в центральную канализацию (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услугу по вывозу сточных вод с территории заказчика. Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из материалов дела, во исполнение условий договора в период с февраля по июнь 2018 года истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами и счетами оказанных услуг.

Факт оказания, объем и стоимость услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены (ст. 70, 65, 9 АПК РФ).

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на полную оплату суммы основного долга, представив платежные поручения в обоснование отсутствия задолженности: №161 от 18.06.2019, №171 от 27.06.2019, №194 от 25.07.2019, №214 от 29.08.2019, №89494 от 20.11.2019, №3577 от 28.11.2019, №14853 от 12.12.2019, №29664 от 27.12.2019, №26572 от 25.12.2019.

Представленные ответчиком платежные поручения судом не принимаются в качестве доказательств оплаты задолженности, поскольку не относятся к спорному договору (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В назначении платежа платежных поручений №89494 от 20.11.2019, №3577 от 28.11.2019, №14853 от 12.12.2019, №29664 от 27.12.2019, №26572 от 25.12.2019 указано «Денежные средства ООО «УК «МКД Сервис» по дог№6-ВС (ПД53033); в назначении платежа платежных поручений №161 от 18.06.2019, №171 от 27.06.2019, №194 от 25.07.2019, №214 от 29.08.2019 указано: «Погашение кредиторской задолженности за услуги водоснабжения». Истцом оспаривается факт оплаты оказанных услуг на сумму 577659 руб. 68 коп. за период с февраля по июнь 2018 по договору №14-18 оказания услуг по вывозу сточных вод в центральную канализацию.

При указанных обстоятельствах представленные ответчиком платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств реального исполнения договора №14-18 оказания услуг по вывозу сточных вод в центральную канализацию.

Таким образом, ответчиком доказательств полной оплаты по договору не представлено, сумма задолженности 577659 руб. 68 коп. подтверждена материалами дела.

С учетом непредставления ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд требования истца о взыскании с ответчика оказанных услуг за период с февраля по июнь 2018 подлежит удовлетворению судом в размере 577659 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 47294 руб. 06 коп., за период с 13.03.2018 по 01.04.2020, рассчитанную по ставке4,25%.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  период с 13.03.2018 по 01.04.2020 в сумме 47294 руб. 06 коп., удовлетворено судом.

Требование истца продолжать начислять неустойку за период с 02.01.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020

При этом истцу разъясняется право на обращение с соответствующими требованиями после завершения моратория.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15499 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  МКД Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ТВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 577659 (пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек, неустойку за период с 13.03.2018 по 01.04.2020 в размере 47294 (сорок семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 06 копеек.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  МКД Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15499 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов