Арбитражный суд Тульской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13368/2018

г. Тула

20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Тула" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Кимовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 300 856 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Тула" (далее – АО "Газпром газораспределение Тула") обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – администрация) о взыскании 2300 856 руб. 29 коп. долга. 

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца и в виду отсутствия возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик,  о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание  не направил, отзыв в соответствии  со ст. 131  АПК РФ, равно как и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что 22.01.2018 г. АО «Газпром газораспределение Тула» и Администрация МО Кимовский район заключили муниципальный контракт №07-20/2 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и газопотребления Кимовского района Тульской области.

Истец исполнил свои обязательства по муниципальному контракту. Выполненные работы оформлены двухсторонними актами и подписаны сторонами.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, оплату не осуществил, в результате чего образовалась задолженность за июнь 2018 г. в размере 2 300 856,29 р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1  ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по муниципальному контракту №07-20/2 от 22.01.2018 в сумме 2 300 856,29 руб.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 300 856,29 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 34 504,28 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» 2 300 856 руб. 29 коп. долга, а также 34 504 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                         И.Ю. Воронцов