ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14946/18-17-97

г. Москва

11 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи А.Б. Поляковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Городская мусоропроводная сеть" (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>. дата регистрации: 07.10.2013. адрес: 105082. ГОРОД МОСКВА. УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА. ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 10)

к 1) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино. 2) ООО "Юпитер". 3) ГБУ г. Москвы

"Жилищник района Покровское-Стрешнево", 4)  ГБУ  г.  Москвы  "Жилищник района

Северное Тушино", 5) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники", 6) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино", 7) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино", 8) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино"

третьи лица ООО «Чистый город», ООО «КоралдезСервис», Главконтроль

о признании недействительными торгов по заявке № 31705691704, договоров

при участии от заявителя: ФИО2 по дов-сти от 07.02.2018 № 1, ФИО3 по дов-сти от 01.03.2018 б/н, от заинтересованного лица: ФИО4 по дов-сти от 11.05.2018 № 23, ФИО5 по дов-сти от 09.01.2018 б/н, ФИО6 по дов-сти от 27.09.2017 б/н. ФИО7 по дов-сти от 22.06.2018 № 62 остальные заинтересованные лица не явились, извещены, от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская мусоропроводная сеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными торгов, проведенных в форме совместного конкурса № 31705691704 от 01.12.2017 г. на право заключения договора на выполнение работ по видеодиагностике, очистке, мойке, дезинфекции и гидроизоляции внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах Северо-Западного административного округа, о признании недействительными договоров, заключенных по итогам конкурса № 31705691704 на право заключения договора на выполнение работ по видеодиагностике, очистке, мойке, дезинфекции и гидроизоляции внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах Северо-Западного административного, а именно: договора № 2ЖК223-18-19 от 17.12.2017, заключенного между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» и ООО «Юпитер»; договора № 31705691704 от 18.12.2017, заключенного между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» и ООО «Юпитер»; договора № 31705691704-ХМ от 18.12.2017, заключенного между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» и ООО «Юпитер»; договора № 186-17-223 от 14.12.2017, заключенного между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» и ООО «Юпитер»; договора № ВР-СТ-704-2018 от 18.12.2017, заключенного между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» и ООО «Юпитер»; договора № 31705691704 от 15.12.2017, заключенного между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» и ООО «Юпитер»; договора № 704-12/17 от 18.12.2017, заключенного между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» и ООО «Юпитер».

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года, в единой информационной системе в сфере закупок услуг, расположенной по электронному адресу www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, Государственным бюджетным учреждением «Жилищник района Щукино» размещено извещение 31705691704 о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видео-диагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов в жилищном фонде, находящемся в управлении ГБУ «Жилищник районов СЗАО», закупке присвоен реестровый номер 31705691704. Закупка осуществлялась посредством электронной площадки: https://com.roseltorg.ru.

В соответствии с извещением 31705691704 о проведении конкурса совокупная начальная (максимальная) цена договоров составляет 36 019 149,80 руб.; дата окончания подачи заявок - 29 ноября 2017 года; дата рассмотрения заявок - 30 ноября 2017 года; дата подведения итогов Конкурса - 01 декабря 2017 года.

Заказчиками в рамках конкурса являются: ГБУ города Москвы «Жилищник района Щукино»; ГБУ города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево»; ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Тушино»; ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники»; ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Тушино»; ГБУ города Москвы «Жилищник района Строгино»; ГБУ города Москвы «Жилищник района Митино».

Организатор торгов 02.12.2017 г. опубликовал протокол вскрытия конвертов (открытия доступа к поданным заявкам) конкурса от 29.11.2017 г. Согласно указанному протоколу на электронную площадку было подано 4 заявки:от ООО «КоралдезСервис» (заявке присвоен регистрационный номер 1); от ООО «Юпитер» (регистрационный номер 2); от ООО «Чистый город» (регистрационный номер 3); от ООО «ГМС» (регистрационный номер 4).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок конкурса от 29.11.2017 г., опубликованным организатором 04.12.2017, решение о допуске к участию в закупке и о признании участниками закупки принято закупочной комиссией в отношении ООО «КоралдезСервис», ООО «Юпитер», ООО «Чистый город», ООО «ГМС».

06.12.2017 г. организатор опубликовал протокол оценки и сопоставления заявок Конкурса от 01.12.2017 г. 

Согласно протоколу оценки, победителем конкурса признано ООО «Юпитер», которому по результатам оценки заявки закупочной комиссией присвоено 37,71 баллов. ООО «Юпитер», в соответствии с протоколом оценки предоставлено право на заключение с заказчиками договоров на выполнение работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видео-диагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов в жилищном фонде, находящемся в управлении ГБУ «Жилищник районов СЗАО». ООО «ГМС» по итогам подсчета набрало 37,25 баллов и заняло второе место в Конкурсе. Заявке ООО «КоралдезСервис» было присвоено 35,26 баллов. Заявке ООО (Чистый город» было присвоено 30,74 баллов.

При этом, заявленное ООО «Юпитер» ценовое предложение составило, 32 416 690,42 и равнялось 90 % от заявленной совокупной максимальной цены договоров, в то время как ценовое предложение ООО «ГМС», в размере 27 194 458,12 руб., составило 75,5 % от заявленной совокупной максимальной цены договора.

ООО «ГМС» 15 декабря 2017 года, посчитав, что при проведении оценки заявок участников конкурса и их сопоставлении закупочная комиссия допустила ряд нарушений правил, установленных законодательством и документацией данного конкурса, в том числе: нарушила порядок оценки заявок, предусмотренный приложением № 1 к конкурсной документации в отношении показателя С2; нарушила порядок оценки заявки ООО «ГМС», предусмотренный приложением № 1 к конкурсной документации в отношении показателей К2, КЗ, К4, К5, подало жалобу в Главное Контрольное Управление города Москвы на действия, бездействия организатора конкурса и выдачу обязательного требования об отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и устранении допущенных нарушений путем проведения новой процедуры оценки заявок или обязательного предписания об аннулировании результатов конкурса.

Решением от 27 декабря 2017 года за № 08-22-66/7 комиссия Главконтроля признала жалобу ООО «ГМС» на действия организатора частично обоснованной.

 Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами устанавливаются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с учетом запретов, перечисленных в ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Закупочная деятельность организатора закупки регламентируется положением о закупках товаров, работ, услуг ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино», которое размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Как указано в критериях оценки заявок на участие в конкурсе, их показатели, содержание, значимость и порядок рассмотрения и оценки, заявки участников конкурса оцениваются закупочной комиссией по стоимостным критериям (цена договора) и по нестоимостным критериям (квалификация участников конкурса; качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг).

В силу пункта б) критериев, показателями, раскрывающими содержание нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников ПРОЦЕДУРЫ ЗАКУПКИ» и учитывающими особенности оценки закупаемых работ по данному критерию является подкритерий С2 - «Объем договоров, соответствующих предмету закупки и отвечающих основным требованиям технической части настоящей закупочной документации».

Согласно критериям оценки заявок на участие в запросе предложений (приложение 1 к Конкурсной документации) в данном показателе оценивается опыт выполнения аналогичных работ с 01.01.2014. по дату вскрытия конвертов с заявками на участие в данной процедуре закупки. Не учитываются при оценке показателя договоры с суммой менее 30 % от начальной максимальной цены договора в соответствии с настоящей закупочной документацией. Если данная закупка является многолотовой, то менее 30 % от НМД договора в соответствии с закупочной документацией по каждому лоту).

Опыт выполненных работ отражается участником закупки в форме, представленной в составе закупочной документации, и подтверждается копиями актов выполненных работ (при их наличии) и копиями договоров.

Таким образом, конкурсной документацией установлены квалификационные критерии оценки заявок, согласно которым при подсчете баллов участника по показателю С2 учитываются заключенные им контракты (договоры) на сумму не менее 10 805 744 рублей 94 копеек.

Среди предложений, в заявке ООО «ГМС» на участие в конкурсе, предоставлен договор от «29» октября 2014 г. № 31401514802/1 на выполнение работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции и гидроизоляции) и видеодиагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов  в  многоквартирных домах на территории  района «Марьино»  в 2015-2017  гг.  с ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» с ценой договора 16965434 рубля 95 копеек, (файл заявки 3162-3218)

Однако, оценочная комиссия данные предложения ООО «ГМС» не приняла к учету, что существенным образом повлияло на итоговый общий балл Участника по конкурсу.

Как следует из раздела III, СВЕДЕНИЙ О РЕШЕНИИ ЧЛЕНОВ КОМИССИИ, приложения № 3 к протоколу оценки и сопоставления заявок № 31705691704-3 от 01.12.2017, ни один из участников конкурса, по мнению членов комиссии, не предоставил в составе заявок, поданных на участие в конкурсе, договоров, соответствующих предмету закупки и отвечающих основным требованиям технической части настоящей закупочной документации.

Кроме того, на заседании комиссии ГКУ, представитель организатора заявил, что в составе заявки на участие в конкурсе, ООО «ГМС» не предоставило приложение № 1 к предложению по квалификации участника, что не позволило закупочной комиссии организатора оценить опыт ООО «ГМС» по выполнению аналогичных работ.

Вместе с тем, заявление организатора о не предоставлении ООО «ГМС» приложения № 1 к предложению по квалификации участника, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в составе заявки ООО «ГМС» на участие в конкурсе предоставлены: приложение № 1 к предложению по квалификации участника; копия договора, соответствующего предмету закупки и отвечающего основным требованиям технической части настоящей закупочной документации (страницы заявки 3162-3218).

Указанное нарушение повлекло неправильное определение победителя конкурса. Данный вывод истца нашел свое подтверждение в решении комиссии Главного контрольного управления города Москвы от 27 декабря 2017 года за № 08-22-66/7.

Согласно протоколу оценки, ООО «ГМС» присвоены высшие баллы по следующим показателям критерия Квалификация участника процедуры закупки: подкритерий С1 - «Квалификация персонала в соответствии с предметом выполняемых работ с описанием квалификации каждого специалиста. В данном показателе оценивается наличие у участника квалифицированного персонала для выполнения работ в соответствии с предметом закупки. Сведения подтверждаются участником закупки в форме, представленной в составе закупочной документации и квалификационными документами: штатное расписание, копии дипломов, свидетельств, сертификатов, договоров, копий трудовых книжек и других документов способных подтвердить данные участника закупки в отношении количества квалифицированных сотрудников».

ФИО8 - «Деловая репутация участника закупки. В данном показателе оценивается деловая репутация участника закупки с 01.01.2014 года по дату вскрытия конвертов с заявками на участие в данной процедуре закупки, наличие положительных отзывов, благодарностей и др., а также наличие/отсутствие судебных разбирательств. Данные о судебных разбирательствах предоставляются в виде распечатки с сайта Арбитражного суда г. Москвы, заверенной руководителем организации участника. Данные об отзывах, благодарностях отражаются в форме, представленной в составе закупочной документации, и подтверждается наличием в составе заявки копий отзывов и благодарностей».

Следственно, если бы неправомерный не учет договора по подкритерию С2, не был допущен комиссией, ООО «ГМС» по итогам конкурса получило бы высший балл, по сравнению с остальными участниками совместного конкурса, по критерию квалификация участника процедуры закупки.

При проведении оценки заявок закупочная комиссия необоснованно нарушила порядок оценки заявок, предусмотренный приложением № 1 к конкурсной документации в отношении показателя К2.

Как указано в критериях оценки заявок на участие в запросе предложений (приложение 1 к конкурсной документации), одним из показателей, определяющим качественные, функциональные и экологические характеристики объектов закупки, является наличие и состав технологической части выполнения видов работ в соответствии с требованиями технической части настоящей закупочной документации (показатель К2).

Показателем К2 оценивается наличие технологических карт. При предоставлении участником закупки технологических карт всех видов выполняемых работ, предложение такого участника оценивается в 15 баллов. При предоставлении участником закупки технологических карт не всех видов выполняемых работ, предложение такого участника оценивается в 1 балл. Полнота описания технологических карт. Если, при составлении технологических карт соблюдена технология и порядок производства работ - предложение участника закупки получает 10 баллов. Если, при составлении технологических карт нарушается технология или порядок производства работ предложение участника закупки получает 1 балл.

При не предоставлении участником закупки технологических карт предложение такого участника оценивается в 0 баллов. Согласно критериям оценки заявок на участие в запросе предложений (приложение 1 к конкурсной документации) при оценке показателя К2 учитывается соблюдение технологии и порядок производства работ.

ООО «ГМС» в предложении предоставило технологические карты, разработанные в соответствий с Регламентом и утвержденные распоряжением ДЖКХиБ города Москвы № 05-14-459/2 от 26.11.2012 г. дословное их описание.

Протоколом оценки заявке ООО «ГМС» по критерию К2 закупочной комиссией присвоено 16 баллов из 25 возможных.

Согласно п. 7 «технического задания» конкурсной документации производство работ должно быть обеспечено соблюдением требований распоряжения ДЖКХиБ г. Москвы № 05-14-459/2 от 26.11.2012 г.

Так, регламент и технологические карты, представленные ООО «ГМС», содержат подробное описание порядка производства работ и полностью разработаны на основе распоряжения ДЖКХиБ г. Москвы № 05-14-459/2 от 26.11.2012 г.

На заседании комиссии Главконтроля представитель организатора пояснил, что технологические карты, входящие в состав заявки не содержат определенных характеристик по одному из видов работ, а именно: не отражен материал, которым будут осуществляться работы по герметизации швов мусоропровода.

Комиссией Главконтроля установлено, что предложение истца содержат указание на материал, которым осуществляется герметизация загрузочных клапанов - универсальный материал - ленточный герметик «Герлен ФАЛ».

Таким образом, ответчик также нарушил порядок оценки заявок, предусмотренный приложением № 1 к конкурсной документации (критерии оценки заявок на участие в конкурсе (лоте), их содержание, значимость и порядок оценки), что не соответствует требованиям пункта 1.3 положения о закупках.

Закупочной комиссией были неправомерно занижены показатели КЗ и К4 по Критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики».

Так, протоколом оценки заявке ООО «ГМС» по критерию КЗ Оценочной комиссией присвоено 2 балла.

В соответствии с приложением № 1 к конкурсной документации (процедура закупок) при оценке критерия КЗ оценивается предложение участника закупки с указанием перечня мероприятий по контролю за качеством при выполнении работ (оказании услуг), указанных в технической части закупочной документации. Предложение участника за контролем качества выполнения работ (оказания услуг) на всех стадиях выполнения работ (оказания услуг). Порядок и периодичность проведения внутренних инструктажей, проверок знаний и навыков сотрудников участника закупки. Мероприятия по обеспечению уровня профессиональной квалификации и периодичность проведения обучения, повышения квалификации и переквалификации сотрудников участника закупки. Матрица ответственности за качество и сроки выполнения работ (оказания услуг). Оценка предложения производится в следующем порядке.

Представленные предложения, в состав которых входит описание методов, способствующих повышению уровня качества выполняемых работ (оказываемых услуг), схемы (описания) процесса контроля за качеством выполнения всех стадий выполняемых работ (оказываемых услуг), информация по соблюдению и применению участником при выполнении работ (оказании услуг) нормативно-правовых актов, информация о действующих и применяемых подрядчиком локальных актов, способствующих повышению уровня качества работ (услуг), порядок и периодичность проведения внутренних инструктажей, проверок знаний и навыков сотрудников участника закупки. Мероприятия по обеспечению уровня профессиональной квалификации и периодичность проведения обучения, повышения квалификации и переквалификации сотрудников участника закупки.

Представленное предложение к заявке ООО «ГМС» по данному критерию (КЗ) содержит подробную информацию о структуре и функциях службы контроля качества организации, в том числе о мероприятиях по взаимодействию с иными отделами организации (кадровой службой, отделами производства и логистики) по вопросам повышения квалификации сотрудников и сроках ее проведения, сведения о лицах, на которых возложена ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных функций, сведения о нормативно-правовых актах, которыми руководствуется организация при выполнении работ (оказании услуг).

Оценка предложения основывается на субъективных мнениях членов оценочной комиссии, так как методы контроля качества описаны в п. 9 регламента, утвержденного распоряжением ДЖКХиБ города Москвы № 05-14-459/2 от 26.11.2012, кроме того, выполнение работ по содержанию (очистка, обезжиривание, промывка, дезинфекция, гидроизоляция) и видеодиагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов, производится в строгом соответствии с критериями оценки качества выполняемых и выполненных работ межведомственной комиссией ДЖКХиБ г. Москвы, осуществляющей свою деятельность по распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 07.03.2012 г. № 05-14-88/2. Данное обстоятельство указывает на неправомерное занижения оценки критерия Участника.

В ходе заседания комиссии Главконтроля ответчик заявил, что по данному критерию истец не предложил дополнительные и детальные методы контроля качества выполнения работ, а лишь указал методы, указанные в регламенте. Тогда как, приложение № 1 к конкурсной документации по данному критерию оценки устанавливает требования к предоставленной информации в соответствии с регламентом ДЖКХиБ от 26 ноября 2012 года N 05-14-459/2, что и было предоставлено истцом в рамках предложения по данному критерию.

Неправомерная оценка данного критерия (КЗ), в том числе, нашла свое отражение на фоне наивысшего балла (20 баллов из 20 возможных), присвоенного истцу по данным протокола оценки и сопоставления заявок от 01.12.2017 г., № 31705691704-3 по критерию «Квалификация участника закупки». Данный критерий оценивается исходя из документов, представленных участниками, подтверждающими деловую репутацию, опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, обеспеченность участника закупочной процедуры кадровыми ресурсами. 

В подтверждение квалификации истец приложил, в том числе, акты оценки качества выполненных работ по видеодиагностике, очистке, мойке, дезинфекции и гидроизоляции внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах, принятых межведомственной комиссией в составе представителей ДЖКХиБ в количестве 119 единиц. 

В связи с чем, оценка комиссии методов оценки качества, представленных истцом в предложении по критерию КЗ, является необоснованной.

Также, согласно критериям оценки заявок на участие в запросе предложений (приложение 1 к конкурсной документации), одним из показателей, определяющим качественные, функциональные и экологические характеристики объектов закупки, является состав работ, которые необходимо выполнять в соответствии с технической частью, закупочной документацией и порядком производства работ установленном нормативными документами (К4). Оценка предложения производится по следующим необходимым и достаточным параметрам: технологическая точность описания состава работ. Если, при описании состава работ указаны все виды работ в соответствии с нормативными документами, техническим заданием и проектом договора - предложение участника закупки получает 20 баллов. Если, при описании состава работ не отражен один из видов работ - предложение участника закупки получает 7 баллов. Если, при описании состава работ не отражено два вида работ и более - предложение участника закупки по данному параметру получает 1 балл.

При отсутствии предложений в рамках показателя участник закупки получает 0 баллов по данному показателю.

Протоколом оценки заявке ООО «ГМС» по критерию К4 оценочной комиссией присвоено 7 баллов. П.2 «технического задания» конкурсной документации содержит   следующую краткую характеристику выполняемых работ: видео-диагностика внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода от масляных пятен и равномерность нанесения гидроизоляционного покрытия на всей внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода.

Работы выполняются в соответствии с регламентом и технологическими картами на работы по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видеодиагностике внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода, утвержденные распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 26 ноября 2012 года N 05-14-459/2. 

ООО «ГМС» в предложении предоставило полное описание состава работ, разработанное в соответствии с регламентом и технологической картой, утвержденными распоряжением ДЖКХиБ города Москвы № 05-14-459/2 от 26.11.2012. 

Таким образом, оценка по данному критерию также необоснованно занижена оценочной комиссией.

Однако, в рамках того же заседания комиссии Главконтроля ответчик заявил, что истец не указал конкретные средства при проведении по дезинфекции поверхности ствола мусоропровода, которые будут использоваться заявителем, невзирая на то, что в технологической карте, предоставленной ООО «ГМС» в составе заявки на участие в конкурсе (файл заявки 4622-4653), в п. 4.1 материалы (потребность в материалах на 1 п.м. ствола мусоропровода) детально описаны не только конкретные средства, применяемые ООО «ГМС» при проведении процедуры дезинфекции внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода, а именно - «Бетадез» и «Диадез», но и количество, рабочая концентрация, количество воды для приготовления дезинфицирующего раствора, нормы расхода в соответствии с инструкцией по применению потребные для проведения дезинфекции на 1 погонном метре внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода.

Значимость критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики " установлена в размере 25 %, максимальное значение показателя "качество услуг" составляло 100 баллов.

В рамках показателя "качество услуг" подлежало оценке развернутое предложение участника конкурса, раскрывающее организационно-технологическую схему оказания услуг, оформляемое в произвольной форме, с приложением документов, характеризующих порядок и качество оказания услуг.

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию. Оцениваются предложения участника по порядку выполнения работ, наличию и составу технологической части выполнения видов работ в соответствии требованиями технической части настоящей закупочной документации с указанием перечня мероприятий по контролю за качеством при выполнении работ (оказании услуг), по составу работ, по безопасности и охране труда, подтверждается копиями документов, регламентирующих организационно-технологическую схему оказания услуг, приказами, положениями, схемами взаимодействия, инструкциями. Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному критерию, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, скорректированное с учетом коэффициента значимости критерия.

Таким образом, изложенная в конкурсной документации шкала оценки по указанному нестоимостному критерию не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках и количеством присваиваемых им баллов.

В конкурсной документации не установлена значимость каждого из показателей в отношении критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по таким показателям, а также не определено количество баллов, присуждаемых за определенное значение критерия оценки (показателя) предложенное участником закупки

В документации не установлен необходимый и подробный перечень сведений, предоставляемых участниками закупки для оценки их по вышеуказанному критерию, что не позволяет четко и однозначно определить участникам закупки конкретное соотношение степени детализации и присваиваемых баллов, не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а следовательно, - определить наиболее достойное предложение участника закупки. Данная оценка полностью отводится на субъективное мнение оценочной комиссии.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13отражено, что отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.

При этом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на его субъективном усмотрении. Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников закупки, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Из показателей критерия и предельных величин его значимости, установленных в документации, участникам закупки невозможно понять до какой степени им нужно максимально детализировано и содержательно изложить описание последовательности и порядка оказания услуг на объекте, организационно-технические предложения при оказании услуг на объекте, методы и способы оказания услуг на объекте, информацию по технике безопасности и охране труда на объекте с учетом предмета и специфики проводимого открытого конкурса.

Исходя из вышеизложенного, при проведении конкурса закупочной комиссией организатора допущены существенные нарушения положений Закона о закупках, Закона о защите конкуренции, положении конкурсной документации закупки, которые повлекли неправильное определение победителя конкурса и ущемление прав и интересов истца, в связи с чем торги и протоколы о результатах торгов, подлежат отмене, а заключенные с победителем договоры, должны быть признаны недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как указано в абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Заинтересованность истца в признании недействительными торгов, и, как следствие, решений закупочной комиссии организатора, оформленных протоколом оценки, заключается в том, что вследствие имевших место нарушений со стороны оценочной комиссии истцу неправомерно присвоено второе место в конкурсе, в результате чего он был лишен права на заключение договоров с Заказчиками на условиях закупки, а значит, лишен права на получение вознаграждения за работы, которые были бы им осуществлены на основании указанных договоров, что подтверждает ущемление имущественных прав и интересов истца. Изложенные обстоятельства о допущенных закупочной комиссией нарушениях свидетельствуют о том, что в случае их недопущения, и, в случае соответствия решений закупочной комиссии нормам действующего законодательства и конкурсной документации результат конкурса был бы иным.

Кроме того, согласно ч. 16 ст. 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам с официального сайта www.zakupki.gov.ru, два контракта № 186-17-223 и № 31705691704 заключены соответственно 14.12.2017 и 15.12.2017, то есть до истечения десятидневного срока, установленного законом.

В соответствии с п.15 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Довод ответчиков о том, что контракты частично исполнены, в связи с чем права истца не могут быть восстановлены в случае признания контрактов недействительными, суд отклоняет.

Сам по себе факт частичного исполнения договора сторонами не может служить основанием для отказа в иске о признании данного договора недействительным. В рассматриваемом случае срок действия контрактов распространяется как на 2018 год, так и на 2019 год. Требование о применении двусторонней реституции истцом не заявлялось, по собственной инициативе такие последствия не применимы.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 №ВАС-2379/10.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей.

Для оказания юридической помощи по данному спору, истец заключил договор № Ю/08/01 от 15.01.2018 с ООО «Консалтинговая компания «Консенсус» для защиты и представления интересов в суде. По указанному договору истец оплатил юридические услуги в сумме 35 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиками о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не заявлено, суд данное требование считает разумным и соразмерным удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст.ст. 4, 67, 68, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги, проведенные в форме совместного конкурса № 31705691704 от 01.12.2017 г. на право заключения договора на выполнение работ по видеодиагностике, очистке, мойке, дезинфекции и гидроизоляции внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах Северо-Западного административного округа.

Признать недействительными договоры, заключенные по итогам конкурса № 31705691704, а именно: на право заключения договора на выполнение работ по видеодиагностике, очистке, мойке, дезинфекции и гидроизоляции внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода в многоквартирных домах Северо-Западного административного, а именно: договор № 2ЖК223-18-19 от 17.12.2017, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» и ООО «Юпитер»; договор № 31705691704 от 18.12.2017, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» и ООО «Юпитер»; договор № 31705691704-ХМ от 18.12.2017, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» и ООО «Юпитер»; договор № 186-17-223 от 14.12.2017, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» и ООО «Юпитер»; договор № ВР-СТ-704-2018 от 18.12.2017, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» и ООО «Юпитер»; договор № 31705691704 от 15.12.2017, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» и ООО «Юпитер»; договор № 704-12/17 от 18.12.2017, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» и ООО «Юпитер».

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино» в пользу ООО «ГМС» расходы по госпошлине в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4375 рублей.

Взыскать с ООО "Юпитер" в пользу ООО «ГМС» расходы по госпошлине в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4375 рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в пользу ООО «ГМС» расходы по госпошлине в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4375 рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" в пользу ООО «ГМС» расходы по госпошлине в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4375 рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" в пользу ООО «ГМС» расходы по госпошлине в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4375 рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино» в пользу ООО «ГМС» расходы по госпошлине в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4375 рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" в пользу ООО «ГМС» расходы по госпошлине в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4375 рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" в пользу ООО «ГМС» расходы по госпошлине в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4375 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    А.Б. Полякова