ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15432/2022

06 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15893/2023) ОСФР по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.04.2023 по делу №А21-15432/2022, принятое по заявлению ОСФР по Калинингадской области к  ООО «Темп» о взыскании,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее – Отделение, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее – общество, ООО «ТЕМП», ответчик) о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017.

Решением арбитражного суда от 05.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением нор материального и процессуального права, ссылаясь на доказанность факта нарушения ответчиком срока предоставления достоверных сведений по форме СЗВ-М за 2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением ПФР в Калининградской области в отношении ответчика проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (корректирующая) 2017 года, в ходе которой установлено, что ответчиком за указанный период предоставлены недостоверные сведения.

По результатам проверки отчетности территориальным органом пенсионного фонда 08.02.2019 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Выявление данного факта послужило основанием к вынесению территориальным пенсионным органом решения №049S19190002826 от 18.03.2019 о привлечении ответчика-страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 500 руб., направления требования № 049S01190004433 от 16.04.2019 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 13.05.2019. 

Поскольку в установленный в требовании срок финансовая санкция в сумме               500 руб. обществом не уплачена, Отделение обратился в арбитражный суд за вынесением судебного приказа.

31.10.2022 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-12802/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «ТЕМП» 500 руб. финансовых санкций.

Определением суда от 14.11.2022 данный судебный приказ отменен, в связи с чем, Отделение обратилось в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ. 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ). 

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

В то же время статья 2 Закона № 167-ФЗ относит положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. 

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Сходная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность в настоящее время.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (3 месяца с момента сдачи спорной отчетности либо, в случае ее отсутствия, истечения срока для ее представления (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации); на составление акта проверки (10 дней применительно к пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации); 5 дней на вручение (направление) акта проверки, 6 дней на вручение акта в случае направления акта по почте, 15 дней на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, 10 дней на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, 5 дней на вручение (направление) решения по результатам проверки, 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте), 10 дней на вступление в силу решения по результатам проверки, 10 дней на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, 6 дней на получение требования в случае направления по почте (статья 17 Закона N 27-ФЗ); 10 календарных дней на исполнение требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании; на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на сумму более 3 000 рублей либо 3 года плюс 6 месяцев, если сумма санкций меньше 3 000 рублей, на обращение в арбитражный суд с заявлением применительно к статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации)), решение территориального органа пенсионного фонда о привлечении к ответственности не может быть принудительно реализовано, иначе как в пределах совокупности указанных сроков.

Аналогичный порядок расчета совокупного срока изложен в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 по делу № А40-22593/2018.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Как следует из рассматриваемого иска, истцом не раскрыт период предоставления спорных сведений, за нарушение которого с ответчика взыскивается финансовая санкция. 

В апелляционной жалобе указывается, что сведения СЗВ-СТАЖ за 2017 года корректирующая форма были представлены ответчиком 13.09.2018 – с нарушением установленного законом срока при установленном сроке не позднее 1 марта 2018 года.

В данном случае указанные истцом сведения не соответствуют действительности, поскольку исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год предоставлена ответчиком 27.02.2018, что следует из содержания акта о выявлении правонарушения от 08.02.2019, где в разделе 2 отражено, что исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2017 года представлена 27.02.2018 (л.д. 6).

Таким образом, началом течения совокупного срока обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в рассматриваемом случае является 27.02.2018 – день предоставления сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года.

Совокупный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании санкции за данный период (с учетом направления сведений в адрес ответчика почтой) истек 21.03.2022.

При этом акт проверки за данный период составлен территориальным органом Пенсионного фонда РФ 08.02.2019, решение по нему вынесено 18.03.2019, требование выставлено 16.04.2019, то есть со значительным нарушением установленных для таких действий сроков. 

Иных сведений и документов, кроме вышеперечисленных, истцом в материалы дела не представлено. 

Само по себе составление актов с нарушением установленного срока свидетельствует о нарушении территориальным пенсионным органом процессуальных сроков проверок, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Из сведений, находящихся в открытом доступе в картотеке арбитражных дел, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика данной финансовой санкции истец обратился в арбитражный суд 25.10.2022, с настоящим иском 16.12.2022, т.е. с  пропуском установленного законом срока.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций по требованию от 16.04.2019 с пропуском срока давности.

При  таком положении, суд первой инстанции верно указал, что срок был пропущен на момент первоначального обращения – продление этого срока с учетом судебного приказа не имеет значения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и  с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Федеральный закон от 20.07.2020 №237-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в данном случае не применим, поскольку факт нарушения обществом срока представления сведений был установлен Фондом в 2019 году, в то время как изменения, связанные с  исчислением срока обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, были введены Федеральным законом в 2020 году.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.04.2023 по делу №А21-15432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

О.В. Горбачева

 

 М.Л. Згурская