ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5975/2022

09 января 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12973/2022) общества с ограниченной ответственностью «Автогруппа» на определение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2022 о возмещении судебных расходов по делу № А46-5975/2022 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогруппа» к обществу с ограниченной ответственностью «Омская логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 518 руб. 46 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автогруппа» (далее – истец, ООО «Автогруппа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омская логистическая компания» (далее – ответчик, ООО «ОЛК») неосновательного обогащения в сумме 34 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 08.04.2022 в сумме 1 018,46 руб., продолжая их начисление с 09.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2022 по делу № А46-5975/2022 требования истца удовлетворены в полном объёме.

В порядке статьи 112 АПК РФ ООО «Автогруппа» 18.07.2022 обратилось с заявлением о возмещение судебных расходов в размере 25 000 руб., на основании пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ также рассмотренное судом первой инстанции в порядке Главы 29 АПК РФ.

Определением, принятым в виде резолютивной части 19.09.2022, мотивированный текст изготовлен 30.09.2022, заявление удовлетворено частично, истцу возмещено 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автогруппа» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

11.11.2022 от ООО «Автогруппа» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что несение судебных расходов подтверждено, расходы связаны с рассмотрением дела, снижение суммы подлежащих взысканию расходов истец полагает необоснованным и немотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании пункта 53 Постановления № 10, исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, АПК РФ). 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседания.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

04.04.2022 между ООО «Автогруппа» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг № 04.04 (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по взысканию с ООО «ОЛК» неосновательного обогащения, в том числе:

- произвести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением;

- подготовить для представления в арбитражный суд и стороне по делу (при необходимости) отзывы, возражения, пояснения, иные документы, признанные исполнителем необходимыми, в связи с данным в договоре поручением.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб., НДС не облагается. 

На основании указанного договора и акта оказанных услуг от 04.07.2022 № 15 ООО «Автогруппа» перечислило исполнителю 25 000 руб., что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.07.2022 № 15.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Также в пункте 11 Постановления №1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые на основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Однако, при этом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.

В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Помимо разумности, оценке подлежит также и то обстоятельство, являются ли расходы понесенными на оплату тех услуг, стоимость которых возмещается по правилам статьи 110 АПК РФ, то есть непосредственно связанными с рассмотрением дела.

Так судом первой инстанции обоснованно указано, что расходы на оплату услуг по изучению и анализу материалов дела не подлежат возмещению, поскольку данные услуги не имеют самостоятельного значения, являются необходимым этапом подготовки искового заявления или оказания иных услуг, относимых к рассмотрению дела судом.

Также не подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуги исполнителя по составлению заявления по выдаче исполнительного листа: исходя из характера услуги, не требующей специальной квалификации, и разъяснения пункта 31 Постановления №1, согласно которому к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения, относятся только расходы, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Данная правовая позиция изложена, например, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 № Ф04-6449/2021 по делу № А46-17733/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 № Ф04-2533/2022 по делу № А27-10581/2021.

С учетом изложенного, оценив разумность расходов исходя из объема и характера оказанных услуг, их относимости к расходам, возмещаемым в порядке статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ООО «ОЛК» в пользу ООО «Автогруппа» 15 000 руб.

При определении разумных пределов взыскиваемых расходов суд обладает достаточно большими дискреционными полномочиями, поскольку категория разумности является оценочной. 

Суд апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств и материалов дела полагает, что суд первой инстанции не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о распределении судебных расходов по делу № А46-5975/2022, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 19.09.2022, мотивированное определение изготовлено 30.09.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Т.А. Воронов