Дело № А43-21603/2017

27 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу № А43-21603/2017, принятое судьей Якуб С.В., по иску Кировского областного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305524605300039, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 070 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Кировское областное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возмещении 64 070 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством. 

Решением от 07.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Кировскому областному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» в удовлетворении заявленных исковых требований. 

          Отклоняя иск, суд первой инстанции применил допустимые весовые нагрузки, установленные Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных 

Постановление

м Правительства от 15.04.2011 № 272, как имеющих высшую юридическую силу перед нормативным актом органов исполнительной власти субъекта федерации,  не принял расчет ущерба, представленный истцом, исчисленный исходя из предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства, установленных Постановлением Правительства Кировской области от 17.03.2015 № 29/137 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального, местного значения».          

         Не согласившись с принятым судебным актом, Кировское областное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  с  нарушением норм материального права. 

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что судом ошибочно принят расчет ответчика, совершенный с применением осевых нормативных нагрузок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Более того, примененные судом допустимые нагрузки были установлены в новой редакции Правил, действующих с 01.07.2015, тогда как акт составлен 21.04.2015 в период действия иной редакции Приложения № 2.

Указывает, что в подтверждение фактического установления дорожных знаков  истцом представлена копия письма об установке дорожных знаков, а также копия акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 года по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения в Советском районе Кировской области, согласно которому проведена установка дорожных знаков перед весенним ограничением дорожного движения. 

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, учитывая позиции представителей сторон,  Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2015 сотрудниками службы весового контроля выявлено превышение транспортным средством тягач 540200, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки KOEGEL SN24, государственный регистрационный номер 

<

***> следовавшим по маршруту «граница Нижегородской области – г.Яранск – г. Советск – п. Лянгасово,  г. Киров Кировской области», установленных ограничений по осевой нагрузке. 

Данный факт зафиксирован в акте весового контроля транспортного средства от 21.04.2015 № 4502.

Согласно акту от 21.04.2015 № 4502  превышение осевой нагрузки составило: на 1 ось – 0,04 т (при допустимой 6,00 т, фактическая составила 6,04 т), на 3 ось – 0,52 т (при допустимой 4,00 т, фактическая составила 4,52 т), на 4 ось – 0,56 т (при допустимой 4,00 т, фактически составила 4,56 т), на 5 ось – 0,67 т (при допустимой 4,00 т, фактически составила 4,67 т). 

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба, что составило 64 070 руб. исходя из расстояния 277 км. Акт с указанием суммы компенсации ущерба водителем подписан.

ИП ФИО2 направлены копия акта от 21.04.2015 № 4502 и претензия от 25.06.2015 № 1216 с требованием о возмещении в добровольном порядке нанесённого ущерба, со сроком исполнения – 3 дня с момента получения. 

Уклонение ответчика от возмещения суммы ущерба в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

          Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Кодекса будет являться лицо, по вине которого был причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, полученного  в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится  в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

          Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 указанного Федерального закона).

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

         В соответствии с пунктом 2  названных Правил размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется в соответствии с частью 13 статьи 31 указанного Федерального закона:

      1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного Российской Федерации в случае движения указанного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

       2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта

Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

        3) органами местного самоуправления в случае движения указанного

транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

        4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного

транспортного средства по частной автомобильной дороге.

        В акте от 21.04.2015 зафиксирован маршрут движения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.  Дорога, по которой пролежал маршрут,  входит в перечень автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения

         Доказательств, того, что транспортное средство истца осуществляло движение с превышением нагрузки на ось по дорогам федерального значения, в материалы дела не представлено.

 

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 3 Правил, пункт 1 части 13 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

 В Кировской области Правительством Кировской области издано постановление от 17.03.2015 № 29/137 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального, местного значения», которым утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2015 году. В соответствии с указанным Постановлением допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства при тележке с тремя и более осями не более 4,0т.

Несмотря на названные нормы,  суд согласился с расчетом ответчика, произведенным в соответствии с приложением 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которому для строенных осей прицепов и полуприцепов, грузовых автомобилей-тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс для осей с односкатными колесами) свыше 1,3 до 1,8, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6т  на ось, допустимая осевая нагрузка составляет 13,5т , следовательно, осевая масса, приходящаяся на одну ось, составляет 13,5/3=4,5т,  и пришел к выводу о том, что превышение осевых нагрузок четвертой и пятой осей от нормативной нагрузки не подпадает под действие постановления Правительства Кировской области от 17.03.2015 № 29/137.

Однако суд также не принял во внимание, что  примененные ответчиком допустимые нагрузки были установлены в новой редакции Правил, действующих с 01.07.2015, тогда как акт составлен 21.04.2015 в период действия иной редакции Приложения № 2.

  Из акта от 21.04.2016  № 4502 следует, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования в период временного ограничения движения транспортных средств.

  Проверив представленный истцом расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на соответствие пункту 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, апелляционный суд счел его соответствующим законодательству.

  Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО2   при эксплуатации транспортного средства были превышены фактические осевые массы транспортного средства. Размер ущерба истцом определен в сумме 64 070 руб.

  Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности доказанности факта противоправности поведения собственника транспортного средства ФИО2, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков. 

 Считает, что вина общества заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с частью 2  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом неполно выяснены обстоятельства по делу, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, апелляционный суд  отменяет  обжалованный судебный акт.

          Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, так как заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

          Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                           П О С Т А Н О В И Л :

 

решение  Арбитражного  суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу № А43-21603/2017 отменить.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305524605300039, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, Борский район, г. Бор, в пользу Кировского областного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 070 руб. ущерба.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                         Т.С. Родина

Судьи           Н.А. Насонова

                                                                                                    Т.И.Тарасова