ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33487/2024

Дело № А40-241783/21

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстовой М.Е., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Эмекс.Ру»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «04» апреля 2024г.

по делу № А40-241783/2021, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Аллзап» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Эмекс.Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭМЕКС.РУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу №А40-241783/21-26-1681. 

Определением  Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления ООО "ЭМЕКС.РУ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 г. по делу № А40-241783/21-26-1681 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  имеются основания для удовлетворения заявления ООО "ЭМЕКС.РУ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 г. по делу № А40-241783/21-26-1681 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-144607/23-161-1220 (по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, установлено, что Договор оферты №ОФ-1П, на которые ссылались стороны по настоящему делу, прекратил своё действие 13.12.2021, то есть до вынесения решения суда по настоящему делу. 

По состоянию на 16.03.2022 ООО «АЛЛЗАП» не могло требовать от ООО «Эмеке.Ру» оплаты поставленного по договору №ОФ-1П товара.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). В пункте 5 Постановления №52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Приведенный в качестве обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные акты, не содержит существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу №А40-241783/21-26- 1681 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ООО «ЭМЕКС.РУ» в пользу ООО «АЛЛЗАП» 4 451 613,66 руб. основного долга, неустойку в размере 445 161,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 481 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу №А40-241783/21-26-1681 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу №А40-241783/21-26-1681 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2022 №305-ЭС22- 19843 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 заявление ООО «Эмекс.Ру» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по настоящему делу возвращено заявителю. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 оставлено без изменения. ООО «ЭМЕКС.РУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 08.02.2024 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу №А40-241783/21-26-1681. 

 

В обоснование Заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-144607/23-161-1220 (по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, установлено, что Договор оферты №ОФ-1П, на которые ссылались стороны по настоящему делу, прекратил своё действие 13.12.2021, то есть до вынесения решения суда по настоящему делу. 

 

В силу требований п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Заявитель считает, что по состоянию на 16.03.2022 ООО «АЛЛЗАП» не могло требовать от ООО «Эмеке.Ру» оплаты поставленного по договору №ОФ-1П товара. 

В заявлении, поданном заявителем, не были указаны вновь обнаруженные существенные обстоятельства, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы о них было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представленные заявителем сведения и документы не опровергают выводы судов, изложенные в спорном судебном акте. Заявленные доводы в обоснование заявления не отвечают критериям ч. 2 ст. 311 АПК РФ, по своей правовой структуре не являются существенными и не опровергают выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу №А40- 241783/21-26-1681. Суд первой инстанции указал в определении, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу №А40-241783/21-26- 1681 судом дана оценка обстоятельствам наличия между сторонами правоотношений, возникших из указанного Заявителем договора; в Решении судом указано в т.ч. следующее: «Таким образом, положения «Публичной оферты ОФ-1П» не могут, без соответствующего реального (и доказанного) совпадения волеизъявлений поставщика и покупателя, преобразоваться в условия договора ОФ-1П. Доказательств заключения договора между ООО «АЛЛЗАП» и ООО «ЭМЕКС.РУ» на условиях, предусмотренных «Публичной оферты ОФ-1П» не имеется, соответственно применять напрямую положения «Публичной оферты ОФ1П» не представляется возможным»; в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций указано: «Доказательств заключения договора между ООО «Аллзап» и ООО «Эмекс.Ру» на условиях, предусмотренных «Публичной оферты ОФ-1П», не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции верно установил, что применять напрямую положения «Публичной оферты ОФ1П» не представляется возможным». 

Суд пришел к обоснованному выводу, что Заявление ООО «ЭМЕКС.РУ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу №А40-241783/21-26-1681 направлено на переоценку установленных указанным решением и постановлениями судов вышестоящих инстанций обстоятельств. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «04» апреля 2024г. по делу № А40-241783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                           М.Е. Верстова