АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9551/2023

14 февраля 2024 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 06.02.2024 г.

решение изготовлено в полном объеме 14.02.2024 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Краснодар, 

о взыскании задолженности за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества за период с августа 2021г. по декабрь 2021г. в размере 14 130,09 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 31.12.2017г. в размере 206 408 руб., расходов за услуги представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 821 руб., почтовых расходов в размере 235,24 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.07.2023г., 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.10.2022г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «КиТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Краснодар, о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 127 373,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб., почтовых расходов в размере 235,24 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества за период с августа 2021г. по декабрь 2021г. в размере 14 130,09 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 31.12.2017г. в размере 206 408 руб., расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 821 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворено. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, в управлении ООО «КиТ» находится многоквартирный жилой дом № 13/31 по ул. Ст.Разина г. Саратова, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами..

Собственником нежилого помещения общей площадью 836,1 кв.м, является АО «Тандер», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2020г.

Как указывает истец, ответчик не выполняет свои обязанности по уплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества, а также не уплачивает взносы на капитальный ремонт.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества за период с августа 2021г. по декабрь 2021г. составляет 14 130,09 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 31.12.2017г. составляет 206 408 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта. 

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений. 

В соответствии с ч.1 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. 

Ответчик, с учетом последних уточнений исковых требований, не возражает против исковых требований в части задолженности за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества за период с августа 2021г. по декабрь 2021г. в размере 14 130,09 руб.

В части задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 31.12.2017г. в размер 206 408 руб. ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском в суд обратился 13.04.2023г.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок в части задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 31.12.2017г. в размер 206 408 руб.

 С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленного требования о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2017 г. в размер 206 408 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требования в данной части следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания ответчика задолженности за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества за период с августа 2021г. по декабрь 2021г. в размере 14 130,09 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 03.07.2023г., заключенный между ООО «КиТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по предъявлению исковых требований в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с АО «Тандер».

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 03.07.2023г. за услуги исполнителя по настоящему договору заказчик уплачивает вознаграждение в размере 35 000 руб. в день подписания сторонами договора, наличным расчетом. Настоящий договор является распиской о получении денежных средств, указанных в п.3.1 договора.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

Учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 35 000 руб. разумным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены судом частично, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2 242,48 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 235,24 руб.

В обоснование своего требования истцом представлены: почтовые квитанции на общую сумму 235,24 руб.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 235,24 руб. обоснованным.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 15,07 руб., в остальной части данного требования следует отказать.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 821 руб., что подтверждается платежным поручением № 1117 от 08.04.2023г. При последующих уточнениях исковых требований истцом госпошлина не оплачивалась.

С учетом последний уточнений размер заявленных требований составил 220 538,09 руб., соответственно размер госпошлины, подлежащий оплате по уточненным исковым требованиям, стал составлять 7 411 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат оплате расходы госпошлины в размере 475 руб. С истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 115 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества за период с августа 2021г. по декабрь 2021г. в размере 14 130,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 242,48 руб., почтовые расходы в размере 15,07 руб., расходы по госпошлине в размере 475 руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 115 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Р.В. Стожаров