АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6894/2023

17 мая 2024 года

г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Самодерженковым Д.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  109147, Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, эт. 2, пом. I, офис 203)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>), о взыскании компенсации в размере 20000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Эвентус» о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 524757 в размере 10 000 руб., на рисунок  (изображение) «Симка» в размере 10 000 руб., а так же расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек на фиксацию  правонарушения в размере 8 000 руб., стоимости товара в размере 120 руб.,  почтовых расходов в размере 133 руб. (с учетом уточнения принятого судом на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением суда от 09.08.2023 заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил  отказать в удовлетворении заявления, указал, что осуществляет  предпринимательскую деятельность по продаже мобильных телефонов, а не  пряников; на видеозаписи видно и слышно, что бланк товарного чека предоставлен  сотрудницей торговой точки ООО «Эвентус».  

22.09.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв. 

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых он указал,  что рядом с его точкой продажи мобильных телефонов находится точка продажи  пряников.  

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

От ответчика 23.01.2024 поступили дополнительные пояснения, в которых  он возражал против удовлетворения заявления.  

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

От ответчика поступило заявление, в котором он указал, что предпринял  попытку вручить копии всех документов ФИО1 по месту работы, однако,  тот отказался их принимать.  

Определением суда от 17.04.2024 произведена замена ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Эвентус» на ФИО1.  

ФИО1 отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет  риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о  времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

27.04.2023 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар - пряник в виде  персонажа из анимационного сериала «Фиксики».  

Утверждая, что на приобретенном товаре незаконно размещены  принадлежащие компании товарный знак № 524757 и изображение персонажа  произведения «Симка», с лицом, реализовавшим товар, отсутствует лицензионный  договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной  собственности, в связи с чем оно обязано оплатить компенсацию за нарушение  исключительных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными  к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и  искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского  кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу  объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности  (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора  (художника), и в отношении них существует возможность их использования как  самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

Пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и  на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 этой же статьи.  

Таким образом, при определенных установленных законом условиях  персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Использованием персонажа может являться, в частности: 

воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой  форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа  признается не использование конкретного изображения (например, кадра  мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или)  внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;  

переработка персонажа, под которой понимается создание нового  производного персонажа на основе характерных черт изначального.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный  знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров,  выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в  гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может  осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им  лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в  

хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени  смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является  нарушением права на товарный знак.  

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану  как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что  предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект  интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том  числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и  1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени  смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их  контрафактности.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на  объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является правообладателем  товарных знаков: - № 524757, представляющего собой комбинированное  обозначение, состоящее из изображения человечка, дата регистрации – 15.01.2014,  срок действия регистрации истекает 15.01.2033, товарный знак зарегистрирован, в  отношении товаров 30 класса МКТУ.  

Как установлено судом, между истцом (ЗАО «Аэроплан» (заказчик), в  настоящее время организационно правовой формой заказчика является  акционерное общество) и автором ФИО2 (исполнитель) заключены  авторский договор № А0906 от 01.09.2009 и дополнительное соглашение к нему от  21.01.2015, договор авторского заказа № А1120 от 09.09.2011, договор авторского  заказа № А1203 от 26.03.2012, предметами которых которого являлось выполнение  работ по разработке образов персонажей, созданию эскизов и фонов  анимационного телесериала (фильма) «Фиксики» с последующей передачей  результатов этих работ как интеллектуальной деятельности, а также  исключительных прав на них заказчику  

Результаты работ переданы заказчику на основании акта приема-передачи от  25.11.2009 к данному договору, приложения № 1 к акту приема-передачи  результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009, акта приема-передачи результатов работ по договору от 25.11.2011, приложения № 1 к акту  приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А1120 от  09.09.2011, акта № 1 приема-передачи результатов работ по договору от 25.04.2012,  с акта № 2 приема-передачи результатов работ по договору от 25.05.2012,  приложений №№ 1-2 к актам приема-передачи результатов работ по авторскому  договору № А1203 от 26.03.2012.  

В последующем истцом произведена регистрация товарного знака по  свидетельству № 524757 - «Симка» в отношении товаров, указанных в 30 классе  Международной классификации товаров и услуг, в отношении товара, указанных в  3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44  классах Международной классификации товаров и услуг.  

Также истец является обладателем исключительного права на изображения  образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».  

Как следует из материалов дела, а также пояснений ООО «Эвентус»,  спорный товар был реализован в торговом месте находящемся рядом с торговым  местом ООО «Эвентус».  

Из письменной позиции ООО «КалугаДевепопмент» (собственника  торгового центра) следует что, рядом располагаются 3 торговых места (островка):  ООО «Эвентус», сухофруктов «Островок сухофруктов», кондитерская «DOMAEV  BAKERY».  

Обществом в материалы дела представлены доказательства того, что оно не  осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, в том числе  пряников (л.д. 50-56, 59).  

Из представленной истцом видеозаписи следует, что покупатель подошел к  островку с пряниками и стал их рассматривать. В дальнейшем он стал  оборачиваться и искать продавца данной торговой точки. При этом, на записи  видно что рядом находится торговая точка с мобильными телефонами и  аксессуарами для них. Покупатель выбирает три пряника, оплачивает покупку и  просит у продавца товарный чек. Продавец сообщает, что он является самозанятым  и чек отправит на телефон, так как товарного чека у него нет. Продавец не может  отправить чек на телефон и спрашивает покупателя о наличии у него WhatsApp.  После того как покупатель сообщает, что у него нет WhatsApp, слышно как  продавец начинает спрашивать товарный чек в ближайших торговых точках.  Продавцу пряников товарный чек предоставил продавец торговой точки с  мобильными телефонами. На стойке данной торговой точке он и заполняет  товарный чек. На товарном чеке находится печать ООО «Эвентус». После этого  покупатель забирает товарный чек и выходит из магазина.  

Таким образом, факт реализации самозанятым ФИО1 27.04.2023 в  торговом павильоне, расположенном: по адресу: 

<

...>, товара  (пряник), на котором нанесен принадлежащий истцу товарный знак, а так же  изображение персонажа «Симка», подтверждается видеозаписью покупки товара,  совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии  со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации; приобретенной  продукцией.  

Проведя сравнительный анализ рисунков на представленном товаре,  товарного знака и изображений, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу об  их визуальном сходстве до степени смешения ввиду возможности ассоциировать  сравниваемые объекты один с другим.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на  использование вышеуказанных объекты интеллектуальной собственности, права на  продажу спорного товара, на котором находятся изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, в  материалы дела не представлено, в связи с чем, такое использование является  незаконным.  

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени  доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств,  

свидетельствующих о законности использования товарного знака № 524757, а  также изображения персонажа «Симка».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского  кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в отношении определения размера компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

В разъяснениях, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», указано что, компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  

степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о  необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме  20000 рублей (10000 руб. за нарушение прав на использование товарного знака   № 572790, 10000 рублей за нарушение прав на произведение изобразительного  искусства).  

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав в минимальном размере, установленном пунктом 1 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком о снижении размера компенсации ниже минимального предела  не заявлено.  

В связи с чем, основания для снижения заявленного размера компенсации в  данном случае отсутствуют, а требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., стоимости товара в  размере 120 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., расходов, связанных с  фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления  

искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками,  если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение  в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны  могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд  лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая  позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том  числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные  до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых  истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Требования истца о взыскании судебных расходов документально  подтверждены.  

С учётом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000 руб., стоимость товара в размере 120 руб., почтовые расходы в  размере 133 руб.  

При этом, истцом не представлено доказательств несения расходов на  фиксацию правонарушения в размере 8000 руб.  

С учетом изложенного требование истца в части взыскании с ответчика  расходов на видеофиксацию в размере 8000 руб. удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения устанавливает  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы  дела.  

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в  качестве вещественного доказательства пряник.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка  или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было  компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.  

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве  выражено изображение, нарушающее исключительное право истца, то оно является  контрафактным и на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может находиться во владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления  возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции  отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство  подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.  

При этом вещественное доказательство - DVD-диск с записью процесса  приобретения спорного товара необходимо хранить в материалах дела.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа анимационного сериала  «Фиксики» («Симка») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение  исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 524757 в  размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 120 рублей,  почтовые расходы в размере 133 рубля.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Уничтожить вещественное доказательство – пряник в количестве одной  единицы после вступления в законную силу настоящего решения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Л.В. Сахарова