АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-6067/2025 «22» октября 2025 года 

 Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 22.10.2025г. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 в письменном виде до и после перерыва, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, 

о взыскании 

встречный иск  

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск, о взыскании 

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены; 

установил:

ООО "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" о взыскании задолженности по договору-заявке от 06.12.2024 № 40630 в размере 665 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 42 468, 90 руб., 29 000 руб. – судебные расходы на представителя, 40 373 руб. – госпошлины.  

Определением от 27.05.2025 принято к производству исковое заявление, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.  

02.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" в Арбитражный суд Ульяновской области поступило встреченное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" о взыскании неустойки штрафа за просрочку возврата оригиналов заявки, транспортных накладных по договору-заявке от 06.12.2024 № 40630 в размере 507 300 рублей, продолжить начисление неустойки, начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения  

обязательства, исходя из 0,3% в день от суммы заявки, 30 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.  

Определением от 03.07.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением. Возбуждено производство по встречному исковому заявлению. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09.10.2025 до 09 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.  

Как усматривается из иска, между ООО «АСПЕКТ» и ООО «ГК СОКОЛ» 06.12.2024 г. заключен договор-заявка на перевозку грузов № 40630, в соответствии с которым «Перевозчик» (ООО «АСПЕКТ») обязуется за вознаграждение и за счет «Заказчика» (ООО «ГК СОКОЛ») оказать услуги, связанные с перевозкой груза.  

На основании договора-заявки № 40630 от 06.12.2024г. Перевозчик должен был осуществить перевозку по маршруту: 

<

...> - Хабаровский край, Комсомольский район, с. Селихино, стоимость перевозки составляет 950 000 руб., в т.ч. НДС 20%, дата погрузки: 13.12.2024, дата разгрузки 29.12.2024.  

В соответствии с товарно-транспортной накладной № б/н от 13.12.2024 г. загрузка состоялась 13.09.2024, разгрузка 27.12.2024.  

Перевозчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается транспортной накладной № 2 от 13.12.2024г.  

Договором-заявкой № 40630 от 06.12.2024г., установлена обязанность Заказчика выплатить 285 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в качестве предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента загрузки, оставшиеся 665 000 руб. в т.ч. НДС 20%, после получения копий бухгалтерских документов и ТТН в течение 7 (семи) календарных дней.  

Предоплата в размере 200 000 руб. в т.ч. НДС 20%, была получена 19.12.2024 (платежное поручение № 9257 от 19.12.2024), в размере 85 000 руб. в т.ч. НДС 20 % была получена 27.12.2024 (платежное поручение № 9439 от 27.12.2024).  

Перевозчик направил документы (ТН № 2 от 13.12.2024 г, договор-заявка № 40630 от 06.12.2024 г., счет № 120 от 13.12.2024, УПД № 133 от 27.12.2024г.) 27.12.2024 на электронную почту s.lobanov@gksokol.com, а также Почтой России, которые были получены ответчиком 17.01.2025 (почтовый идентификатор № 80111104329754), т.е. оплату на сумму 665 000 руб. в т.ч. НДС 20%, Заказчику надлежало произвести не позднее 24.01.2025г.  

Заказчик не исполнил обязанность по оплате, задолженность составила 665 000 руб., в т.ч. НДС 20%.  

03.03.2024г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена им 10.03.2025г. (почтовый идентификатор № 43350606100112). Ответа на досудебную претензию не последовало.  

В связи с тем, что оказанные услуги в полном объеме не были оплачены, истец направил иск в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Ответчик иск не признал, указал, что в нарушение п. 2 договора истец не направил оригиналы документов в адрес ответчика, следовательно, срок оплаты задолженности по договору не наступил.  

В связи с чем ответчик считает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) по п. 4.5 договора за непредставление истцом ответчику оригиналов перевозочных документов в размере 507 300 руб. за период с 04.01.2025 по 30.06.2025, направил в суд встречный иск.  

Истец не согласился со встречным иском, представив возражения и указав, что документы фактически направлены в адрес ООО «ГК «Сокол».  

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам в порядке ст. 71 АПК РФ.  

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав содержание договоров-заявок на перевозку грузов автотранспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.  

Ответчик не оспаривая заключение договора, факт оказания услуг, указал, что в нарушение п. 2 договора истец не направил оригиналы документов в адрес ответчика – отправления от истца не содержат описи вложения, что не позволяет убедиться в том, какие документы были направлены истцом в адрес ответчика, следовательно, срок оплаты задолженности по договору не наступил.  

Истец по данному доводу возражал, указал, что между истцом и ответчиком на протяжении многих лет сложились деловые отношения, согласно которым на отправления опись вложений не составлялась, при этом оплата производилась. Представил в материалы дела договоры-заявки на перевозку за различные периоды, заключенные между истцом и ответчиком, отчеты об отслеживании отправлений (л.д. 75-97). Истец указывает, что доводы ответчика со ссылкой на отсутствие описи, заявлены только при рассмотрении настоящего иска, ранее ответчик данных возражений не заявлял, не извещал истца о неполучении документов, в том числе после получения претензии, налицо недобросовестное поведение ответчика.  

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).  

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Фактически доводы ответчика сводятся к непредставлению истцом ответчику оригиналов перевозочных документов.  

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111104329754 в доказательство направления документов на оплату.  

При этом отправление сделано без описи вложения, однако у суда отсутствуют сомнения в ненаправлении истцом ответчику полного пакета документов, иного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано: между истцом и ответчиком на протяжении многих лет сложились деловые отношения, согласно которым на отправления опись вложений не составлялась, при этом оплата производилась, ответчик не заявлял о непредставлении оригиналов документов вплоть до рассмотрения настоящего дела в суде (в том числе, в период направления претензии), договором обязательное составлении описи вложения не предусмотрено.  

Суд также учитывает, что основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке, при наличии доказанного факта ненаправления полного комплекта документов, в том числе посредством электронной почты. При доказанности данных фактов ответчик не может быть освобожден от исполнения обязанности по оплате.  

Процессуальное поведение ответчика в соответствии с частью 3.1 статьи 70, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ в силу принципа эстоппеля влечет для ответчика невозможность реализовывать соответствующие процессуальные права, а именно, приводить возражения относительно ненаступления сроков оплаты по договору, данные возражения не имеют правового значения и являются проявлением недобросовестного поведения со стороны ответчика.  

На основании изложенного, факт оказания услуг по договору-заявке подтвержден материалами дела, срок оплаты наступил, доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга следует удовлетворить.  

Ввиду того, что встречные исковые требования обоснованы непредставлением истцом ответчику оригиналов перевозочных документов, при этом данному обстоятельству уже дана оценка судом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 468, 90 руб. за период с 25.01.2025 по 15.05.2025.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.  

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Ответчик контррасчет процентов не представил, не возражал по удовлетворению иска в данной части.  

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску и встречному иску возлагаются на проигравшую сторону в полном объеме.  

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 29 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

28.02.2025 г. между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по взысканию задолженности с ООО «ГК Сокол», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п. 2 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 29 000 руб., из которых 12 000 руб. - подготовка досудебной претензии в адрес ответчика; 17 000 рублей - подготовка искового заявления и документов для обращения в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Юридические услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и актами приёма-передачи выполненных услуг от 03.03.2025 г. и от 15.05.2024 г.  

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.  

Судом проанализирован перечень оказанных представителем услуг и их стоимость, а также их соответствие критерию «судебных» издержек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Ответчик возражений по судебным расходам не заявил. 

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлены претензия, иск с комплектом документов.  

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела (спор, вытекающий из договоров перевозки с расчетом процентов) время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.  

Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 29 000 руб.  

Также ООО «ГК Сокол» было заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.  

При этом данные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат взысканию с ООО «Аспект» ввиду оставления встречного иска без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск задолженность по договору-заявке от 06.12.2024 № 40630 в размере 665 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 468, 90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере госпошлины в размере 40 373 руб.  

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск о взыскании неустойки в размере 507 300 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3% в день от суммы заявки, 30 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

 Судья Ю.Г. Пиотровская 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи